臺灣士林地方法院102年度消債全字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年消債全字第68號民事裁定

裁判日期：民國102年11月22日

裁判案由：消費者債務清理保全事件

臺灣士林地方法院民事裁定102年度消債全字第68號聲請人即債務人 簡瑞鵬 代理人 陳昭全 律師上列當事人因聲請清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明定。惟保全處分，係於法院就清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間公平受償，始有保全處分之必要，同條例第19條立法說明可資參照。又債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之情事，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭部分債權人強制執行，為防杜伊之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使伊有重建更生之機會，爰聲請限制債權人行使債權，及停止對伊薪資債權強制執行程序之保全處分云云。
三、經查，債務人於本院僅有聲請清算案件（現由本院102年度消債清字第22號清算事件審理中），並無聲請更生案件，故債務人以聲請更生為由，請求准予保全處分，顯有違誤，合先敘明。次查，聲請強制執行之債權人就債務人之薪資債權受償，其他債權人如認有必要，亦得於上開強制執行程序中併案聲請強制執行，故於本院裁定開始清算前，難認有為保障債權人公平受償，而限制債權人行使債權之必要。再觀諸債務人自陳目前因罹患疾病無法返回公司工作，故無薪資收入（見本院102年度消債清字第22號卷第15頁），則債權人於保全處分至多120日之期間內，可得受償之金額甚微，停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並無助益。況參諸首揭強制執行法第122條規定意旨，債權人對於債務人對第三人之薪資債權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行，故債權人對債務人實行強制執行，當不致影響債務人及其共同生活親屬之基本生活，要無阻礙債務人重建經濟生活之機會。至債務人如因上開強制執行程序而有無法維持生活必需之情事，自得以執行法院違反強制執行法第122條規定，依同法第12條第1項規定聲明異議，惟此並非消費者債務清理條例保全處分所應審酌。準此，揆諸首揭規定及說明，尚無停止系爭強制執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國102年11月22日
民事第三庭法官劉瓊雯上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國102年11月22日
書記官陳昭伶