宣 示 判 決 筆 錄
102年度店簡字第579號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 謝明璇
陳巧姿
被 告 黃金鵬
上列當事人間102年度店簡字第579號請求清償借款事件，於中華
民國102年8月8日言詞辯論終結，同年8月22日下午5時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 林億芬
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰捌拾壹元，及自民國九
十七年八月八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
178,281元，及自民國88年2月7日起至清償日止，按年息12%
計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算
，超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金。嗣變更為
請求被告給付原告178,281元，及自97年8月8日起至清償日
止，按年息12%計算之利息，並捨棄違約金部分之請求，核
屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下
稱誠泰銀行）申辦消費者信用貸款，並以該誠泰銀行為被保
險人，向訴外人太平產物保險股份有限公司（下稱太平產物
保險）投保消費者信用貸款保險，詎被告未依約攤還本息，
由太平產物保險賠付92%理賠金額即193,784元予誠泰銀行，
依保險法第53條第1項之規定，太平產物保險依法取得債權
。嗣太平產物保險於101年9月30日將上開債權讓與原告，爰
依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。被告則以：伊當初要還的時候找不到人，現在經過4
年才找伊要錢，還要伊還50萬元，伊認為金額太高，伊不同
意，伊對於欠款金額不爭執等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之誠泰銀行
消費性借款暨透支契約書、消費者貸款信用保險保險證、債
權讓與公告、債權讓與證明書、電腦帳務資料等件為證，且
被告並不爭執欠款金額之真正，應認原告之主張為真實。從
而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年8月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月22日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,880元
合計1,880元