台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年7月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟捌佰壹拾伍元，及自民國九十五
年四月十二日起至民國九十五年五月十一日止，按週年利率百分
之十三計算之利息，暨自民國九十五年五月十二日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）借用
本件款項，嗣誠泰銀行於民國94年12月31日與臺灣新光商業
銀行股份有限公司合併，並更名為「台灣新光商業銀行股份
有限公司」，法定代理人亦變更為丙○○，有該銀行公司變
更登記表附卷可參，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年7月間向其辦理小額循環信用借
款，約定借款額度為新台幣（下同）70,000元，借款期間至
95年7月22日止，並以其核發之提款卡為工具，而在該額度
內，於其開立之活期存款帳戶內循環借用款項，利息按週年
利率百分之13計算，且每動用1筆借款，另須繳納帳務管理
費100元，若未依約按月攤還本息，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，並應加付自應攤還本息日或應還款日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息。惟被告借得款項
後，自95年4月12日起即未再依約攤還本息，迄尚積欠65,
815元，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全部
債務視為到期。爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告65,815元，及自95年4月12日起
至95年5月11日止，按週年利率百分之13計算之利息，並自
95年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、金太郎現金
卡領用注意事項暨申請書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資
料查詢及透支動用收回記錄查詢為證。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該等
事實，是自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，請求被告給付65,815元，及自95年4月12日
起至95年5月11日止，按週年利率百分之13計算之利息，並
自95年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後29日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官