宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1933號
原 告 丙○○
被 告 乙○○○有限公司
法定代理人 甲○○
之3
當事人間95年度重簡字第1933號給付租金等事件，於中華民國95
年7月21日言詞辯論終結，於中華民國95年7月31日下午4時整，
在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾陸萬元，及自民國95年6月24日至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國84年8月1日與原告訂立租賃契約，向其
承租門牌號碼台北縣新莊市○○路○○○號房屋（下稱系爭房
屋），約定租賃期間自84年8月1日起至85年7月31日止，租
金每月新臺幣（下同）38,000元，於每月5日給付，惟被告
自93年11月起都沒有繳交租金，經原告以存證信函催討均未
獲置理，被告公司仍將物品堆置現場，系爭房屋仍無法返還
原告，原告無從終止租約等事實，業據原告提出公司基本資
料、房屋租賃契約、建物及土地謄本及存證信函影本各乙份
、照片6張為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付自93年
11月起至本件訴訟言詞辯論終結日（95年7月21日）前，共
20個月、每月38,000元之租金，總計760,000元及自起訴狀
繕本送達翌日即95年6月24日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本判決係因建築物定期租賃所生之爭執涉訟
，為民事訴訟法第427條第2項第1款之訴訟，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國95年7月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華 民 國 95 年7月31日