臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第256號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 蔡虹穎
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國108年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰捌拾壹元，及其中新臺幣
玖萬玖仟捌佰捌拾貳元自民國九十四年十月十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零捌佰捌拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新
臺幣（下同）11萬1901元本息，嗣於民國108年4月23日言詞辯
論期日減縮請求其中之手續費1020元，請求金額變更為11萬
881元本息，原告減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應
予准許。
貳、實體部分
原告主張：被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華商銀）於93年4月20日成立現金卡貸款契約（下稱系爭契約
），約定以現金卡為工具（卡號為00000000000000號），在核
准範圍內得循環使用現金卡提款或進行現金轉帳交易。被告並
應於每月應繳款日前繳足每期應繳金額，利息按週年利率18.2
5%固定計算，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，
並依週年利率20%計算利息。但被告未依約履行，已喪失期限
利益，債務視為全部到期，並應按週年利率20%計算利息，總
計尚欠新臺幣（下同）11萬881元本息，其中9萬9882元為本金
，其他為已發生之利息。另中華商銀於94年10月31日將前開債
權依民法第294條規定讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司
（下稱翊豐資產公司），復由翊豐資產公司讓與訴外人富全國
際資產管理股份有限公司（下稱富全資產公司），再由富全資
產公司讓與伊，伊已於107年8月29日發函通知被告債權讓與之
情事，爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本
息，並為聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
被告主張上揭事實，業據其提出麥克現金卡申請書、約定條款
、歷史交易明細表、債權讓與證明書及原告107年8月29日函為
證（見本院卷第3頁至第9頁），且被告並未到庭或提出書狀為
爭執，堪信原告之主張為真。從而，原告依系爭契約法律關係
，請求被告給付11萬881元，及其中9萬9882元自94年10月19日
起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，
應予准許。
依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依
職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳柏志
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元