高雄簡易庭108年度雄小字第979號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　　108年度雄小字第979號
原　　　告　 羅永順
被　　　告　 鄭翔元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰元及自民國一百零八年一月
三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國107年8月13日08時52分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經國道一號367公里北側
向交流道處，殊未注意保持行車安全距離，致追撞前方伊所
有而由訴外人 李宜靜 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭汽車），系爭汽車因而受損（下稱系爭事故）
，伊將之送原廠維修，維修期間因有租借代步車之需求，而
向高都汽車公司（下稱高都公司）租賃代步車使用，受有支
出代步車費新臺幣（下同）1萬4,400元之損害，爰依民法
第184條第1項前段之規定，提起本訴等語。並聲明：被告
應給付原告1萬4,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告前揭主張，業據其提出道路交通事故初步分析研判表、
高都汽車服務明細表及電子發票等件為證（本院卷第10、17
、18頁），並有內政部警政署國道公路警察局第五公路警察
大隊108年2月12日國道警五交字第1085000903號函及所附
交通事故資料在卷可稽（本院卷第29至41頁）。被告固以原
告就系爭事故已向保險公司領取代步車費之賠償，原告不得
再向伊請求等語為辯，然為原告所否認。經查，原告就系爭
汽車係向泰安產物保險股份有限公司（下稱泰安保險公司）
投保商業保險，泰安公司就系爭事故已賠付原告汽車修復費
用9萬7,687元，其中並未包含代步車費用，有泰安保險公
司高雄分公司108年4月12日（108）泰高理字第532號函
及附件在卷可佐（本院卷第75、76頁），顯見泰安保險公司
賠付原告之項目及金額確實未有代步車費用，被告此情所辯
，顯難憑採。是本件原告請求被告給付1萬4,400元，及自
起訴狀繕本送達翌日（於108年1月30日送達，見本院卷第
28頁）即108年1月31日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第
436條之20規定之適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行，並由本院依民事訴訟法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
中華民國108年4月30日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官吳韻芳