臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第35號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
胡祐彬
被 告 黃順益
黃昇發
上列一人之
訴訟代理人 陳進長 律師
被 告 林黃梅玉 住臺南市○區○○路0段000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，經本院於民國108年
4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴時原請求「⒈被告等（指被告黃
順益、黃昇發）就如附表所示之不動產所為之分割協議意思
表示及被告黃昇發就前開不動產所為之分割繼承登記行為應
予撤銷。⒉被告黃昇發應將附表所示之不動產，原因發生日
期民國106年12月15日，登記日期107年1月22日之分割繼承
登記予以塗銷」，嗣因查悉被告林黃梅玉亦為被繼承人黃金
川之繼承人，而本件訴訟標的對於被告全體須合一確定，遂
於108年1月22日具狀追加林黃梅玉為被告，並變更訴之聲明
為「⒈被告黃順益、黃昇發、林黃梅玉就附表所示之不動產
所為之分割協議意思表示及被告黃昇發就前開不動產所為之
分割繼承登記行為應予撤銷。⒉被告黃昇發應將附表編號1
至5所示之不動產（下合稱系爭土地），原因發生日期民國
106年12月15日，登記日期107年1月22日之分割繼承登記予
以塗銷」。本件追加林黃梅玉為被告，並追加撤銷遺產之標
的，核其請求之基礎事實相同，揆諸前揭規定，於法並無不
合，應予准許。又本件被告黃順益、林黃梅玉經合法通知，
無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告黃順益對原告負有債務，惟經多次催理無果，計至10
7年11月29日止，尚積欠本金新臺幣（下同）456,639元及利
息未為清償。被告等之被繼承人 黃金川 遺有如附表所示之遺
產（下稱系爭遺產），被告黃順益並未向本院聲請拋棄繼承
，依法應同為繼承人，惟被告黃昇發因積欠原告上開款項未
為清償，恐繼承遺產後為原告追索，乃與被告等人合意，僅
由黃昇發就系爭土地為繼承登記，被告黃順益則全然放棄繼
承登記，其等行為不啻等同將黃順益應繼承之財產權利即應
繼分無償移轉予被告黃昇發。
㈡被繼承人黃金川過世後，被告黃順益既未向法院聲請拋棄繼
承，則黃金川所遺留之系爭土地應由被告等共同繼承，然被
告黃順益擅將其應繼承系爭土地之應繼分無償移轉被告黃昇
發，自屬有害於原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4
項之規定提起本件訴訟。
㈢並聲明：
⒈被告黃順益、黃昇發、林黃梅玉就附表所示之不動產所為之
分割協議意思表示及被告黃昇發就前開不動產所為之分割繼
承登記行為應予撤銷。
⒉被告黃昇發應將附表編號1至5所示之系爭土地，原因發生日
期民國106年12月15日，登記日期107年1月22日之分割繼承
登記予以塗銷。
三、被告部分：
㈠被告黃昇發抗辯則以：
⒈被告3人均為被繼承人黃金川之子女，因被告黃順益於被繼
承人黃金川生前經濟情況即不佳，在外時即有欠債之情形，
而被告林黃梅玉因已出嫁另有家庭，是黃金川一直與被告黃
昇發同住，由黃昇發負責黃金川之日常照顧及生活花費等扶
養責任，又因被告黃順益經濟情況不佳，被告黃昇發基於手
足之情，一直以來就被告黃順益向其週轉金錢之要求，均無
法拒絕。於黃金川往生時，被告黃順益積欠被告黃昇發之金
錢至少有百萬之譜，又因黃金川生前一直係由被告黃昇發照
料負責，於手足當中對於父親之照顧付出最多心力，是黃金
川於往生前即一直囑咐家人，其往生後所遺之不動產要全部
登記予被告黃昇發。嗣黃金川往生後，被告3人基於黃金川
之遺願及被告黃順益有積欠被告黃昇發之債務，遂就黃金川
遺留之系爭土地全由被告黃昇發繼承取得，而七股郵局及七
股農會存款（下稱系爭存款）共計757,082元則由被告黃順
益及林黃梅玉各分得2分之1，而被告黃順益之前所積欠被告
黃昇發之債務則一筆勾銷，被告黃昇發則不得再向被告黃順
益追討任何黃金川往生前所存在之借貸。
⒉被告黃順益同意系爭土地由被告黃昇發繼承乃係基於繼承人
之身分關係，考量黃金川之生前遺願等因素後始為遺產分割
協議之行為，此一基於繼承關係所為遺產分割協議乃屬高度
人格自由之表現，非原告得依民法第244條所得請求撤銷之
標的。依系爭分割協議，被繼承人黃金川所遺之系爭土地雖
全由被告黃昇發繼承取得，惟系爭存款由被告黃順益及林黃
梅玉取得各2分之1，被告黃順益之前所積欠被告黃昇發之債
務則一筆勾銷，被告黃昇發則承諾之後不得再向被告黃順益
追討任何黃金川往生前所存在之借貸，是遺產分割協議及登
記係有償行為，並非原告所主張之無償行為，亦非原告得依
民法第244條請求撤銷之標的。
⒊黃金川往生後之喪葬費用均由被告黃昇發支付，被告黃順益
及林黃梅玉並未一起分擔，是被告間所為之遺產分割協議並
非無償行為，而是有償行為。又被告黃順益經濟狀況不佳，
不僅時向被告黃昇發借貸金錢，被告黃昇發於83年左右即曾
代償被告黃順益對外之借款24萬元，又自90年左右，被告黃
順益之勞健保費用亦由被告黃昇發依時存入黃金川之南縣區
漁會帳戶代繳，至黃金川往生時，被告黃順益積欠被告黃昇
發之金錢至少有百萬之譜，被告黃昇發雖繼承系爭土地，惟
亦承諾被告黃順益之前所積欠被告黃昇發之債務全部一筆勾
銷，被告黃昇發之後不得再向被告黃順益追討，更足證被告
所為之遺產分割協議並非無償行為，而是有償行為。
⒋被告黃順益尚有取得現金存款之分配，是非但無減損被告黃
順益之固有財產，甚且亦有使被告黃順益增加其清償力，是
被告間所為之遺產分割協議並無損害原告之債權。況原告貸
予款項予被告黃順益時所評估者，應係被告黃順益本身資力
，原告不可能於貸予款項時即就被告黃順益之被繼承人資力
併予評估，更不可能去預見或評估其將來可得繼承之財產資
力，故原告本應於借貸當時以被告黃順益個人財產為其信賴
基礎，如認不足，自應於借款時要求附加保證人或抵押物等
擔保，是原告對被告黃順益繼承自被繼承人黃金川財產之期
待，難認有法律上保護之必要等語置辯。
⒌並聲明：請求駁回原告之訴。
㈡其餘被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請按
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知
有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1、4項分別定有
明文。又繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼
承人未拋棄繼承，而本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為
公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產
上之權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人
間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由
其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式
上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起
民法第244條第1項之撤銷訴訟（最高法院106年度台上字第1
650號、91年台上字第2312號判決要旨可資參照）。經查：
⒈原告主張其為被告黃順益之債權人，被告黃順益尚積欠債務
本金456,639元及利息未為清償，而被繼承人黃金川於106年
12月15日死亡，遺有如附表所示之系爭遺產，被告3人為其
繼承人，被告黃順益未拋棄繼承，而系爭土地經被告等協議
由被告黃昇發單獨繼承取得，並已辦理分割繼承登記等情，
業據其提出本院支付命令暨確定證明書、本院查詢拋棄繼承
或限定繼承函、土地登記謄本、不動產所有權異動索引等資
料為證，復為被告黃昇發所不爭執，並經本院依職權向臺南
市佳里地政事務所調取系爭土地辦理繼承登記資料查核無誤
，堪信屬實。
⒉被告黃順益並未拋棄繼承，其於繼承原因發生時，即與其他
繼承人即被告黃昇發、林黃梅玉就被繼承人黃金川之遺產取
得公同共有之權利，且該公同共有權已失其人格法益之性質
，屬於財產上之權利，其後被告就被繼承人黃金川之遺產所
為之分割協議，應屬全體繼承人間就公同共有之遺產所為分
別共有之處分行為，性質上係以財產權為目的，揆諸上開說
明，上開遺產分割協議，得為原告行使民法第244條第1項撤
銷權之客體。
㈡原告主張系爭遺產分割協議暨繼承登記係被告黃順益將其應
繼承之財產權利無償移轉予被告黃昇發之債權及物權行為，
應依民法第244條第1項、第4項規定撤銷之，並塗銷系爭土
地之繼承登記，惟為被告黃昇發所否認，並以前揭情詞置辯
，並提出債務償還解書、南縣區漁會交易明細、勞健保繳費
明細、郵局及銀行支票帳戶存支明細、喪葬費用收據、支票
存款帳號資料及交易明細查詢、客戶歷史交易清單等資料為
證。是本院應審酌者為：原告主張系爭遺產分割協議及繼承
登記為被告黃昇發所為無償行為應予撤銷，被告黃昇發應塗
銷系爭土地之繼承登記，有無理由？茲分述如下：
⒈按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。而債權人依民法第244條規
定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，須具備下列之條
件：1.為債務人所為之法律行為。2.其法律行為有害於債權
人。3.其法律行為係以財產權為目的。4.如為有償之法律行
為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於
受益時，亦明知其事情。至於債務人之法律行為除有特別規
定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問。又有償契
約，謂雙方當事人有相互為對價給付義務之契約，如僅一方
有給付之義務，而他方無對價給付之義務，則為無償契約（
最高法院97年度台上字第2332號判決意旨參照）。本件原告
主張依民法第244條第1項規定撤銷被告間所為之遺產分割協
議及系爭土地之分割繼承登記行為，自應就被告間所為係屬
無償行為，及上開無償行為係以財產權為目的，且足以損害
原告之債權等節，負舉證責任。
⒉查系爭土地固協議均由被告黃昇發單獨繼承取得，然被告楊
黃昇發辯稱被告黃順益之經濟狀況不好，亦向伊借款未還，
且父親生前之生活費用、醫療費用，及亡故後之喪葬費用均
由伊所支出等語。按有關父母所需之生活、醫療及撫養等費
用，如子女有數人時，彼等約由一人先行代償，日後其他義
務人再償還之，為我國社會一般常見情形，故被告黃昇發抗
辯伊先行代為支付被繼承人黃金川生前之生活、醫療，及亡
故後之喪葬費用，應堪採信。另證人 歐黃去 亦到庭證稱：「
黃金川是我哥哥，在世時都是黃昇發他們夫妻在照顧，所以
黃金川說土地都要給他們。黃金川的土地要給黃昇發的事情
，我有跟其他繼承人說」等語明確（詳見本院108年4月16日
言詞辯論筆錄）。從而，被告黃順益將系爭土地之應繼分協
議由被告黃昇發繼承，用以抵償被告黃昇發代墊之上開費用
，核與一般社會通念並無違背。是原告主張被告等所為之遺
產分割協議係無償行為，依民法第244條第1項請求撤銷就系
爭土地所為遺產分割協議及分割繼承登記，難認於法有據。
⒊承前所述，被告黃順益以其對被繼承人黃金川遺留系爭土地
之應繼分，協議由被告黃昇發取得以抵償其代為支付之上開
費用，應為有償行為，依上開說明，僅於債務人所為之行為
時，明知其行為有害於債權人，及受益人於受益時，亦明知
其事情之情形時，債權人方得撤銷之。然原告無法證明被告
黃昇發知悉被告黃順益有積欠原告債務，況縱被告黃順益繼
承系爭土地應繼分之價值高於被告黃昇發代墊之費用，亦無
從逕而推認被告黃昇發知悉被告黃順益積欠原告債務乙情。
是縱使原告主張被告黃昇發明知被告黃順益積欠其債務，仍
將應繼承系爭土地之應繼分讓與被告黃昇發，而有詐害債權
人之情事，仍不足為採。
⒋綜上所述，被告黃昇發代被告黃順益支付被繼承人黃金川生
前之生活費、醫療費用及亡故後之喪葬費用，上開費用原應
由渠等共同分擔，故被告等協議由被告黃昇發繼承系爭土地
，做為上開支出之對價，應認被告黃順益所為遺產分割協議
屬有償行為；而原告迄無法舉證證明被告黃昇發知悉被告黃
順益上揭所為係有害原告之債權。從而，原告主張依民法第
244條規定請求撤銷系爭遺產分割協議及分割繼承登記，及
被告黃昇發應塗銷系爭土地之繼承登記，核與該條規定之要
件不符，難認可採。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤
銷被告間就被繼承人黃金川所遺留系爭遺產之遺產分割協議
意思表示及分割繼承登記行為，並請求被告黃昇發應將系爭
土地之所有權登記塗銷，回復原狀為全體繼承人所有，均無
理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，均無礙
勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,960元（即第一審
裁判費4,960元），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2
項所示。
八、結論：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主
文。
中華民國108年4月30日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官黃玉真
附表：被繼承人黃金川之遺產
┌──┬──┬───────────────────┬──────────┐
│編號│種類│遺產內容│應有部分及核定價額│
││││（新臺幣）│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│01│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│10000分之1053│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│02│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│10000分之1053│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│03│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│10000分之1053│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│04│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│10000分之1053│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│05│土地│臺南市○○區○○段○○○○號│10000分之1053│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│06│存款│七股郵局存簿儲金│400,830元│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤
│07│存款│七股農會活儲存款│356,252元│
└──┴──┴───────────────────┴──────────┘