臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第334號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間，因請求清償債務事件，業經於民國99年5月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十七萬六千五百三十七元，及其中新臺幣
十七萬一千七百零四元，自民國九十七年十二月四日起至清償之
日止，按年息百分之十五計算之利息；暨按月給付原告新台幣二
十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千八百八十元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告等如於假執行程序實施前，或實
施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十七
萬六千五百三十九元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、查訴外人友邦國際信用卡股份有限
公司業於98年9月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉於原
告。二、被告於94年2月27日與訴外人簽訂信用卡契約，並
領用所發之威士信用卡使用，依約被告即得於信用額度內，
至特約之商店憑卡簽帳消費，並應將當期應付之帳款，於每
月之繳款截止日全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，其利息按年息百分之15計算，並按月以百分之2計算
之違約金，每月違約金收取上限新臺幣（以下同）5,000元
。查，被告至97年10月底止，消費之本金、到期之利息及違
約金合計共176,537元未依約給付，其中171,704元為本金
，竟未依約於97年11月20日前給付，其債務視為全部到期，
爰依受讓上述信用卡契約債權之法律關係提起本訴，求為判
決：被告應給付原告176,537元及其中171,704元，並自民
國97年12月4日起至清償之日止，按年息百分之15計算之利
息，暨以每月百分之2計算之違約金，每月違約金收取上限
5,000元，並提出信用卡申請書及約定條款、消費繳息總查
、債權讓與證明書等件為證。
貳、被告就原告主張之事實及所提之證據，均未爭執，堪認原告
主張屬實，被告雖辯稱：被告本案債務已經清償完畢，且被
告前雖有申請友邦信用卡，用以代償其他銀行之債務，惟被
告在97年時有申請更生，被告有跟友邦銀行債務協商，伊有
打電話給友邦銀行的龔小姐，她同意用10萬元將此筆債務做
總結，為此請求駁回原告之訴等云，並提出原告於98年11月
13日所發之清償證明及本院97年度消債更字第592號民事裁
定為證。
叁、惟查，本件原告請求者，係受讓友邦國際信用卡股份有限公
司上述信用卡契約之債權，而被告所提之清償證明係證明被
告已清償其積欠原告公司92年9月至97年2月持原告所發信
用卡消費所生之債務，該部分被告所辯核無可採；又被告所
辯渠就所欠友邦國際信用卡股份有限公司之上述如本件原告
請求之債務，前於97年時有申請更生，渠有跟友邦銀行債務
協商，伊有打電話給友邦銀行的龔小姐，她同意用10萬元將
此筆債務做總結等云；惟此部分為原告所否認，被告亦自承
無證據可資證明，此部分被告所辯亦無可採。從而，原告依
受讓上述信用卡契約債權之法律關係，請求被告為如本判決
主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許；至原告請求
被告給付之違約金每月逾20元部分，經查，原告請求之遲延
利息已達年息百分之15之高利，竟再藉違約金之名，再請求
上述違約金，顯見原告係藉違約金之名，而行重利盤剝之實
，其違約金之約定既屬過高，應依法核減至每月20元為適當
，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍
，原告之請求為無理由，應予駁回；又，本件原告敗訴部分
，無關於訴訟費用之計算，故訴訟費用仍應由被告全部負擔
，併予敘明。
肆、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，
適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予
假執行之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實
施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新台幣176,537元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款、第79條、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年5月11日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月11日
書記官吳俊明