臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第352號
原 告 乙○○
訴訟代理人 葉智幄 律師
被 告 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告甲○○以本院98年度司促字第35656號
支付命令及其確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義）
，聲請對原告乙○○之財產強制執行，而由本院以99年度司
執字第21497號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在
案。惟系爭執行名義並未合法送達，自不得據以聲請強制執
行。爰依強制執行法第14條之規定，提起本件訴訟等語，並
聲明：㈠系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷；㈡系爭執
行名義應予廢棄。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法
第14條第1項定有明文。經查，本件原告固主張系爭執行名
義並未合法送達，自不得據以聲請強制執行，故提起本件債
務人異議之訴云云，然支付命令應於送達後，債務人未於法
定期間合法提出異議，始與確定判決有同一之效力，並得以
之為執行名義聲請強制執行，民事訴訟法第521條第1項、強
制執行法第4條第1項第1款分別定有明文。是依原告上開主
張，其顯係指摘系爭執行名義並未確定，而就被告憑之聲請
強制執行是否具備開始強制執行之合法要件有所爭議，並非
主張於系爭執行名義成立後，有何消滅或妨礙債權人請求之
事由發生。從而，依原告所訴之事實，即不符債務人異議之
訴之要件，在法律上顯無理由。本院爰不經言詞辯論，逕以
判決駁回原告之訴。
三、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國99年5月12日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年5月12日