臺灣高雄地方法院95年度簡字第6721號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6721號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6721號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15972號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金肆仟元即新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法已於民國94年1月7日修正、同年2月2日公布，並自95年7月1日開始施行，修正前刑法第337條侵占遺失物罪法定刑為「5百元以下罰金」（罰金數額得提高至10倍，且罰金數額下限為1元以上），修正後前開法條之法定刑度為「新臺幣1萬5千元以下罰金」，且罰金數額下限提高為新臺幣1千元以上，並以百元計算之，侵占遺失物罪修正後之數額下限、計算標準均有提高，法律效果對被告而言較為不利，從而應依刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前刑法之規定論罪科刑。
三、按刑法第337條所謂之離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之。本件被害人乙○○之行動電話，放置於公園椅上遭竊而脫離本人持有，應與離本人所持有之物相當，是核被告所為，係犯修正前刑法第
337條侵占離本人所持有之物罪，聲請人認屬遺失物，尚有未洽，應予更正。爰審酌被告因一時貪念，將他人離本人所持有之物侵占入己，並將撿拾物品出售，行為可議，惟念其犯後已坦承犯行，另手機2支價值共新台幣（下同）13,000元，又被告出賣手機所得利益為2,600元，分據告訴人、被告陳述在卷，又被告有公共危險前科，然本件因屬輕罪未構成累犯等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、被告行為時，刑法第42條第2項規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算1日。但勞役期限不得逾6個月。」關於其易服勞役折算標準，依據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元、200元、300元折算1日，即新臺幣300元、600元、900元折算
1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項規定：「易服勞役以新台幣1千元、2千元或3千元折算一日。但勞役期限不得逾1年。」本件對被告所科處之罰金刑，不論依新舊法規定，易服勞役結果均未逾6個月，是比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項後段，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準，並參酌被告犯罪情節、經濟狀況等一切情況，諭知本件易服勞役之折算標準。（易服勞役折算標準得與本刑部分別適用最有利於行為人之法律，有最高法院95年度台上字第5343號判決理由可參）
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第42條第3項，修正前刑法第337條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
高雄簡易庭法官林瑋桓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年10月31日
書記官謝群育附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。