臺灣高雄地方法院95年度簡字第5730號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5730號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5730號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第19089號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據中之「 鄭雪清 」均更正為「乙○○」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告在前開商店內之不同陳列架上，先後竊取多項不同物品，係利用同一機會下，接續而為之數個舉動，依一般社會健全之觀念，在時間差距上難以強行分開，且侵害同一之法益，為接續犯，應予以包括之評價，而為實質之一罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，所為實不足取，並於犯後否認犯行，態度難認良好，惟念及被告尚無任何前科紀錄，有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚佳，而所竊得之物品均已歸還告訴人，未對告訴人造成進一步之損害，且其犯罪手段與情節尚屬平和輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參以被告學歷為高中畢業、無業、家庭經濟狀況小康等情，諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。查被告素行良好，前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，並僅因一時貪慾，短於思慮，致觸犯本案犯行，所犯情節尚非重大，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務。至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，併此敘明。又因本院對被告為刑法74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
中華民國95年10月31日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官陳昱良附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。