臺灣澎湖地方法院109年度聲字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年聲字第84號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣澎湖地方法院刑事裁定109年度聲字第84號聲明異議人即受刑人 翁丁元 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人翁丁元（下稱受刑人）前因於民國108年間施用毒品，經本院於108年10月9日以108年度毒聲字第18號裁定令受刑人入勒戒處所觀察、勒戒，再經本院於109年6月2日以109年度毒聲字第
6號裁定認受刑人有繼續施用毒品之傾向，送戒治處所施行強制戒治，又受刑人持有第一級毒品部分，經本院於109年
4月22日以108年度訴字第29號判決判處有期徒刑7月確定。而被告施用前持有第一級毒品，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，應不另論罪，檢察官既已聲請觀察、勒戒並執行之，又向本院起訴其持有第一級毒品並判決確定，有所不當，爰依法聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認為不當者，方得為之。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院101年度台抗字第301號、102年度台抗字第404號裁定要旨可參）。
三、經查：
（一）本件受刑人前因毒品危害防制條例案件，經本院108年度毒聲字第18號裁定令受刑人入勒戒處所觀察、勒戒，又經本院以109年度毒聲字第6號裁定令入戒治處所施行強制戒治，及受刑人前因持有第一級毒品，經本院以109年度訴字第29號判決判處有期徒刑7月確定等節，有各該裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
（二）而受刑人認本院以109年毒聲字第6號裁定令入戒治處所施行強制戒治，又以108年度訴字第29號判決關於持有第一級毒品部分判處有期徒刑7月確定，明顯違背一罪不二罰原則。然觀諸聲明異議意旨，非對檢察官之執行或其方法有何異議指摘，而係對本院上開判決所適用之法律，循聲明異議程序，而為爭執，惟刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，上開判決及裁定之內容，均非聲明異議程序可得審酌事項。
（三）綜上，本件受刑人係就不得聲明異議之事項為之，其聲明異議即未合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年10月12日
刑事庭法官王偉為以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國109年10月12日
書記官莊心羽