臺灣臺中地方法院100年度訴字第1489號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第1489號刑事判決

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決100年度訴字第1489號
100年度訴字第1835號100年度訴字第2290號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告賴家榆指定辯護人何崇民律師被告王振瀚32歲民.指定辯護人 蕭智元 律師被告柯 松榮 指定辯護人 楊佳勳 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第3099號、第4159號、第8965號、100年度毒偵字第497號）及追加起訴（100年度偵字第7404號、第7405號、第13565號、第14026號、14027號），本院判決如下：
主文賴家榆犯如附表1所示之罪，各處如附表1所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳拾年。從刑部分併執行之。
王振瀚犯如附表2所示之罪，各處如附表2所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾年。從刑部分併執行之。
柯松 榮犯如附表3所示之罪，各處如附表3所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑玖年肆月。從刑部分併執行之。
賴家榆、王振瀚其餘被訴附表5部分，均無罪。
犯罪事實
一、賴家榆前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第2659號判決判處應執行有期徒刑1年10月（施用第一級毒品有期徒刑1年2月，施用第二級毒品有期徒刑10月）確定；又因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以95年度易緝字第10號判決判處有期徒刑1年確定；復因遺棄案件，經本院以95年度訴字第1851號判決判處有期徒刑8月確定，前開案件經本院以96年度聲減字第995號裁定減刑後合併應執行有期徒刑1年7月確定，於民國96年11月21日縮刑期滿執行完畢。
二、王振瀚曾因偽證案件，經本院以96年度訴字第2787號判決判處有期徒刑6月確定，再因毒品案件，經本院以97年度訴字第769號判決判處有期徒刑11月確定，前開2案接續執行，於98年5月2日縮刑期滿執行完畢。
三、 柯松榮 曾因毒品案件，經本院以89年度訴字第507號分別判處有期徒刑8月、10月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月確定。復因毒品案件，經臺灣苗栗地方法院分別以90年度易緝字第19號、91年度訴字第60號判處有期徒刑7月、8月確定，並合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，與前揭所定應執行刑有期徒刑1年4月接續執行後，於92年10月21日假釋付保護管束出監。詎於前開假釋期間，柯松榮又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第2358號判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣5萬元確定；再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2487號判處有期9月、1年，並定應執行刑為有期徒刑1年6月確定。後開3罪嗣經減刑，有期徒刑部分並合併定應執行刑為有期徒刑1年3月，與上開假釋部分經法院撤銷後之殘刑接續執行，後經假釋出監，假釋期滿日為96年7月25日，假釋期滿未經撤銷，以已執行論。
四、賴家榆、王振瀚、柯松榮均仍不知悔改，均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所載之第一級毒品，非經許可不得非法持有、販賣，詎其因沾染施用毒品之惡習，經濟上無法支應，為牟取販賣第一級毒 品海洛 因差價之利益，以供應支付施用毒品之支出，賴家榆、王振瀚各基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意，或賴家榆分別與王振瀚、柯松榮、 宋文 豪（業經本院先行審結）、不詳真實姓名之成年男子基於共同販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，以⑴賴家榆所有之附表4編號1之行動電話內插其所有之門號0000000000號SIM卡（行動電話及SIM卡均有扣案）、⑵以賴家榆所有之附表4編號3之行動電話內插其所有之門號0000000000號SIM卡（行動電話有扣案，SIM卡未扣案）、⑶向不知情人借用之不詳廠牌行動電話內插門號0000000000號SIM卡（行動電話及SIM卡均未扣案）、⑷王振瀚所有不詳廠牌行動電話內插其所有之門號0000000000號SIM卡（行動電話及SIM卡均未扣案），充為對外聯絡販賣第一級毒品海洛因之工具使用，而於附表1之1至1之13、1之15至1之21、附表2之1、附表3之1至3所示之犯罪時間、地點、方法，販賣第一級毒品海洛因予上揭附表所示之販賣對象。其中賴家榆單獨販賣之行為計52次（即附表1之1編號1至2、附表1之2編號1至3、附表1之3編號1至3、附表1之4編號1至3、附表1之5編號1、附表1之6編號1至3、附表1之7編號1至11、附表1之8編號1、附表1之9編號1至5、附表1之10編號1、附表1之11編號1至3、附表1之12編號1至3、附表1之13編號1至3、附表1之15編號1、附表1之16編號1至2、附表1之17編號1至2、附表1之18編號1至5所示）；王振瀚單獨販賣之行為計1次（即附表2之1編號1所示）；賴家榆與不詳姓名之成年男子共同販賣計2次（即附表1之19編號1至2所示）；賴家榆與 宋文豪 共同販賣計5次（即附表1之20編號1至5所示）；賴家榆與王振瀚共同販賣計10次（即附表1之21編號1至10所示）；賴家榆與柯松榮共同販賣計5次（即附表3之1編號1、附表3之2編號1至3、附表3之3編號1所示，此部分賴家榆共同販賣部分尚未經檢察官起訴）。
五、賴家榆明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所載之第一級毒品，非經許可不得營利非法販售他人，因自身染有毒癮，亦明知綽號「 阿福 」不詳真實姓名年籍之成年人欲與他人交易毒品，賴家榆竟基於幫助綽號「阿福」之人意圖營利販賣毒品海洛因之犯意，以其所有之附表4編號3之行動電話內插其所有之門號0000000000號SIM卡（行動電話有扣案，SIM卡未扣案）與 李志庭 持用之門號0000000000號聯絡，而於附表1之14所示之犯罪時間、地點、方法，幫助綽號「阿福」之人販賣第一級毒品海洛因予李志庭1次。
六、賴家榆、柯松榮明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所載之第一級毒品，非經許可不得非法持有、轉讓。，賴家榆、柯松榮分別基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，以⑴賴家榆所有之附表4編號1之行動電話內插其所有之門號0000000000號SIM卡（行動電話及SIM卡均有扣案）、⑵向不知情人借用之不詳廠牌行動電話內插門號0000000000號SIM卡（行動電話及SIM卡均未扣案）充外聯絡轉讓第一級毒品海洛因之工具使用，而於附表1之22、3之4所示之犯罪時間、地點、方法，轉讓第一級毒品海洛因予上揭附表所示之轉讓對象。其中賴家榆轉讓毒品之行為計3次（即附表1之22編號1至3所示）；柯松榮轉讓毒品之行為計2次（即附表3之4編號1至2所示）。
七、嗣於100年1月25日21時50分許，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局清水分局，持本院所核發之搜索票，在臺中市○○區○○路與三民路口，將正欲與施用毒品人口進行毒品交易之宋文豪查緝到案，並扣得海洛因2包、注射針筒1盒、聯絡簿名冊1本、現金12,600元、Coolpad行動電話1支（含SIM卡1張，門號0000000000）、Anycall行動電話1支（含SIM卡1張，門號0000000000）。復於100年2月13日凌晨0時40分許，在臺中市○○區○○路與雁門路路口，為執行專案勤務之員警發現賴家榆形跡可疑而予以盤查查獲，並於其駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車上扣得海洛因10小包（含袋重約8.45公克）、吸食器1組、玻璃球管3支、空夾鏈袋3包，而查獲上情。
八、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉並指揮臺中市政府警察局清水分局偵查後起訴及追加起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。依現階段刑事訴訟法之規定，檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，實務運作上，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高。又刑事訴訟法並無檢察官於偵查中訊問證人時，應予被告詰問機會之規定，故證人於檢察官偵查中訊問時未經被告進行詰問，仍有證據能力（最高法院96年度臺上字第2786號判決意旨參照）。查本件證人賴 政宏 、 李建樺 、劉 憲明 、 張文樺 、 林明彥 、 邱仕泉 、吳 松南 、郭 明雄 、 詹益昇 、賴 榮馳 、 張芸 甄、吳 鴻城 、 張雅 淨、李志庭、 黃志文 、王振瀚、 梁素貞 、 李文君 、 曾世全 、 康躍騰 於檢察官訊問時具結後所為之陳述，未見受任何不當外力干擾或為檢察官不法取供，被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人及辯護人等於本件審理時亦未主張檢察官有何違背法定程序而對上開證人取供之情形，則依前開說明，上開證人於檢察官訊問時具結之陳述，具有證據能力。
二、㈠按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱通保法）所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力（最高法院97年度臺上字第1069號判決意旨可資參照）。又按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款亦定有明文。查本件被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人所持用之0000000000號、0000000000號（手機序號000000000000000號）、0000000000號、000000000號行動電話之通訊監察，均經法院核准在案，有本院99年聲監字第1947號、99年聲監續第1692號、、100年聲監續第56號、100年聲監字第43號、100年聲監續第149號、苗栗地方法院99年聲監字第319號、99年聲監續字第358號、第395號通訊監察書及詳載其監察電話、對象、起迄時間等附卷足憑（臺中市政府警察局清水分局警卷一第333至344頁、100年聲監字第43號卷第1至8頁、苗栗地方法院檢察署100年度偵字第3025號卷第24至第31頁），係依法所為之監聽；且監聽之內容係有關被告賴家榆等人持用該行動電話與欲購毒者聯繫交易毒品之事宜，係屬受監察人進行本件犯罪行為之對話內容，並非所謂被告或被告以外之人於審判外之陳述，依前揭說明，本件通訊監察所得之錄音自具有證據能力。㈡再按上開監聽而得之通訊監察錄音譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。查本案上開行動電話監聽，取證程式未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予公訴人、被告賴家榆等人及其等辯護人後，供其等辨認、表示意見並為辯論，迄言詞辯論終結前均無異議，且同意採為證據，本院復查無其他不法之情狀，依上開說明，本件卷內通訊監察譯文亦均具證據能力。
三、按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定（不包括第202條囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定前具結之規定），而鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文。另現行刑事訴訟法關於鑑定之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依刑事訴訟法第198條、第208之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依同法第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍、彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（見法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函參照，刊載於法務部公報第312期）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力。又法律已原則規定為有證據能力者，倘為當事人所不爭執者，即無贅敘說明其為有證據能力之必要。本件卷附之行政院衛生署草屯療養院鑑定書（100年度偵字第3099號卷㈣第102頁），係該鑑定機關執行毒品鑑定公務所出具之書面鑑定報告，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條規定，復審酌該等鑑定報告均係由專業機關人員本於其專業知識及儀器所作成，是可認上開鑑定書均具有證據能力。
四、又扣案如附表4編號1、2、3所示之物，均非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且扣案之上開物品，均係依法定程序合法所扣得，且查無其他證據足以證明係執法人員以違法手段所取得，當有證據能力。
五、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至159條之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。考其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件以下所引其餘被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，業經本院審理時予以提示並告以要旨，各經檢察官、辯護人及被告等表示意見，當事人及辯護人已知該等陳述乃傳聞證據，均未於言詞辯論終結前對該等證據內容異議，依上開規定，本院審酌該等證據作成時，並無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是該等證據自均具有證據能力。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，分別經被告賴家榆、王振瀚、柯松榮迭於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，且經附表1之1至附表3之4所示之證人 賴政宏 、李建樺、 劉憲 明、張文樺、林明彥、邱仕泉、 吳松南 、 郭明雄 、詹益昇、 賴榮馳 、 張芸甄 、 吳鴻城 、 張雅淨 、李志庭、黃志文、王振瀚、梁素貞、李文君、曾世全、康躍騰等人分別證述綦詳（詳如附表1之1至附表3之4證據資料欄所示）。參以被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人所持用之0000000000號、0000000000號（行動電話序號000000000000000號）、0000000000號、0000000000號等行動電話，經警依法院所核發之通訊監察書對之施以通訊監察，亦發現上開證人確有以如前開附表所示之電話撥打或接收上開行動電話與被告相互聯繫等情，此亦有本院99年聲監字第1947號、99年聲監續第1692號、100年聲監續第56號、100年聲監字第43號、100年聲監續第149號、苗栗地方法院99年聲監字第319號、99年聲監續字第358號、第395號通訊監察書（見臺中市政府警察局清水分局警卷一第333至344頁、100年聲監字第43號卷第1至8頁、苗栗地方法院檢察署100年度偵字第3025號卷第24至第31頁）及附表1之1至附表3之4所示之行動電話通訊監察譯文在卷足憑。而觀諸被告與上開證人等之通話內容多僅相約地點見面，未明確提及交易毒品之名稱、數量等情，然本院審酌我國對於販賣毒品之行為科以高度之刑責，是以衡情一般毒販為免遭監聽查緝，於通訊中鮮有明白直接以「毒品」「海洛因」等名稱或相近之用語稱之，而幾均以暗語或彼此已有默契之含混語意而為溝通，則檢警合法執行通訊監察所得內容中，雖雙方未明示購買毒品之種類，然本件上開證人等迭於警、偵訊中均明確證述該等談話內容即係與被告聯繫交易毒品事宜，自堪據此通訊監察譯文為被告不利之認定，足認上開證人等應無刻意設詞誣陷被告之理，足徵上開證人等之證述應均信而有徵，並非憑空虛捏、誣陷之詞。此外，復有附表4編號1、2、3所示之物扣案可資佐證。從而，堪認被告上開自白應與事實相符，洵堪採信。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號刑事判決意旨參照）。復衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人於交付毒品海洛因予附表1之1至1之13、1之15至1之21、附表2之1、附表3之1至3之3所示之人及附表1之14所示之「阿福」成年男子販賣海洛因之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品海洛因交易之理。是其等販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品海洛因係違法行為，非可公然為之，而海洛因亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本案被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人多次分別販賣毒品予1之1至1之13、1之15至1之21、附表2之1、附表3之1至3之3所示之人及「阿福」販賣毒品予附表1之14之人，倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而一再為之之理，況於本院審理時，被告賴家榆自承1包1000元之海洛因，其可獲利100元至200元（本院卷二第169頁背面），足認被告賴家榆、王振瀚、柯松榮主觀上確有營利之意圖甚明。
三、綜上證據，本件事證俱已明確，被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人犯行應堪認定。
叁、論罪科刑：
一、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級，依法不得販賣、轉讓、持有，是核被告賴家榆附表1之1至13、附表1之15至1之21、被告王振瀚附表1之21、附表2之
1、被告柯松榮附表3之1至3之3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告賴家榆附表1之14所為，係犯幫助販賣毒品危害防制條例第4條第1項之幫助販賣第一級毒品罪。被告賴家榆附表1之22、被告柯松榮附表3之4所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告賴家榆附表1之1至13、附表1之15至1之21、被告王振瀚附表1之21、附表2之1、被告柯松榮附表3之1至3之3販賣海洛因前及賴家榆附表1之22、被告柯松榮附表3之4轉讓海洛因前而持有海洛因之低度行為，應分別為其販賣及轉讓之高度行為所吸收，皆不另論罪。再者，被告賴家榆就附表1之1至1至22（共73罪）、被告王振瀚就附表1之21、2之1（共11罪）、被告柯松榮就附表3之1至3之4（共7罪）所為之各該犯行，犯意個別，行為時間、空間互殊，應分論併罰。
二、按行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯；故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年度上字第3110號判例參照）。經查，被告賴家榆就附表1之19之犯行與某真實姓名年籍不詳之成年男子間；附表1之20犯行與同案被告宋文豪間；附表1之21之犯行與被告王振瀚間；附表3之1至3之3之犯行與被告柯松榮間（附表3之1至3之3，檢察官僅起訴被告柯松榮，被告賴家榆部分未經起訴），就販賣毒品之犯行，均以共同正犯意思，參與各該次販賣海洛因之犯行，是就各該次販賣海洛因之犯行，其等均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、被告賴家榆就附表1之14幫助販賣第一級毒品部分，應依刑法第30條第1項、第2項幫助犯之規定，減輕其刑，惟公訴意旨認此部分被告賴家榆係構成販賣第一級毒品，容有誤會，應予敘明（按幫助犯僅犯罪形態與得否減刑有所差異，其適用之基本法條及所犯罪名並無不同，尚無變更起訴法條之必要，最高法院25年上字第2253號判例要旨、88年度臺上字第1270號、99年度臺上字第5741號判決意旨參照）。
四、㈠被告賴家榆前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第2659號判決判處應執行有期徒刑1年10月（施用第一級毒品有期徒刑1年2月，施用第二級毒品有期徒刑10月）確定；又因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以95年度易緝字第10號判決判處有期徒刑1年確定；復因遺棄案件，經本院以95年度訴字第1851號判決判處有期徒刑8月確定，前開案件經本院以96年度聲減字第995號裁定減刑後合併應執行有期徒刑1年7月確定，於民國96年11月21日縮刑期滿執行完畢。㈡被告王振瀚曾因偽證案件，經本院以96年度訴字第2787號判決判處有期徒刑6月確定，再因毒品案件，經本院以97年度訴字第769號判決判處有期徒刑11月確定，前開2案接續執行，於98年5月2日縮刑期滿執行完畢。㈢柯松榮曾因毒品案件，經本院以89年度訴字第507號分別判處有期徒刑8月、10月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月確定。復因毒品案件，經臺灣苗栗地方法院分別以90年度易緝字第19號、91年度訴字第60號判處有期徒刑7月、8月確定，並合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，與前揭所定應執行刑有期徒刑1年4月接續執行後，於92年10月21日假釋付保護管束出監。詎於前開假釋期間，柯松榮又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第2358號判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣5萬元確定；再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2487號判處有期9月、1年，並定應執行刑為有期徒刑1年6月確定。後開3罪嗣經減刑，有期徒刑部分並合併定應執行刑為有期徒刑1年3月，與上開假釋部分經法院撤銷後之殘刑接續執行，後經假釋出監，假釋期滿日為96年7月25日，假釋期滿未經撤銷，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人於5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，均為累犯，本應分別依刑法第47條第1項規定，各加重其刑，惟販賣第一級毒品海洛因法定本刑為死刑、無期徒刑，依法不得加重，僅就被告賴家榆附表1之22、被告柯松榮附表3之4之轉讓毒品海洛因部分，加重其刑。
五、按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度臺上字第6928號判決參照）。復按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。而自白在學理上有所謂「狹義自白」與「廣義自白」二種概念；刑事訴訟法第100條規定，雖將被告對於犯罪之自白及其他不利益之陳述區分為二，然自白在本質上亦屬於自己不利益陳述之一種，而同法第156條第1項，固僅就自白之證據能力為規定，但對於其他不利益之陳述證據能力之有無，仍有其適用。基於被告自白在刑事訴訟法上之證據能力與證明力有諸多之限制，因此法規範上所謂被告之自白，宜從廣義解釋，除指對於犯罪事實全部或一部為肯定供述之狹義自白外，尚包括狹義自白以外之其他承認不利於己之事實所為之陳述在內。另按毒品危害防制條例第17條第2項需於偵查及審判中均有自白方有其適用；而所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，與協商程序中一併為法律評價之認罪，並不相同。被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，仍無礙於此項法定減刑事由之成立（最高法院98年度臺上字第448號、99年度臺上字第4874號判決意旨參照）。再按幫助販賣毒品，於偵、審中自白犯行，亦應引毒品危害防制條例第17條第2項規定規定減輕其刑（最高法院100年度台上字第1427、2347、3316、4976、6013號、101年度台上字第1979、2632、3254號判決參照）。查被告賴家榆就附表1之1至1之21；被告王振瀚就附表1之21、附表2之1、被告柯松榮就附表3之1至3之3之各該販賣及幫助販賣海洛因犯行；被告賴家榆就附表1之22、被告柯松榮就附表3之4之轉讓海洛因之犯行，於警詢、偵查及本院審理中均坦認其等犯行，均符合上開減刑規定，自應就上開各該犯行均予以減輕其刑，其中被告賴家榆就附表1之22、被告柯松榮就附表3之4之轉讓海洛因之犯行部分，並先加重後減輕之，被告賴家榆附表1之14編號1幫助販賣海洛因部分，並遞減輕之。
六、又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。本件被告王振瀚所為就附表1之21、2之1所為販賣海洛因次數僅有11次，販賣對象僅6人，每次販賣所得為1000元至5000元間；被告柯松榮就附表3之1至3之3之販賣第一級毒品海洛因次數僅有5次，販賣對象僅3人，每次販賣所得均為1000元，其等犯行，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然被告王振瀚所為就附表1之21、2之1、被告柯松榮就附表3之1至3之3之販賣第一級毒品海洛因之犯行之犯罪情節均尚非至惡，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，是從被告王振瀚、柯松榮犯案情節觀之，其所犯上開各次販賣海洛因經以毒品危害防制條例第17條第2項減輕後，其最低刑度為15年以上有期徒刑，倘仍遽處以各該最低刑度，尚屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其上開販賣第一級毒品犯行之犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕， 爰均 就被告王振瀚所為就附表1之21、2之1、被告柯松榮就附表3之1至3之3之販賣第一級毒品海洛因之犯行，依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，並均遞減輕之。另被告賴家榆本件所涉販賣海洛因犯行共69次，所販賣對象多達19人，且其前已有多次販賣海洛因犯行之紀錄，其與被告王振瀚、柯松榮、宋文豪等人共同販賣毒品，均係位於主導地位，可見其已非單純之小盤販賣海洛因者，其所犯上開各次販賣海洛因經以毒品危害防制條例第17條第2項減輕後，其最低刑度為15年以上有期徒刑，難認有情輕法重之虞，尚難以依刑法第59條之規定予以減輕其刑，併此敘明。
七、爰審酌被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等人有如犯罪事實欄所載之刑事前案紀錄，平日素行不佳，仍不思以正當途徑掙取金錢，竟因利慾薰心，貪圖販賣第一級毒品海洛因所能獲取之利益，無視於該毒品足以助長施用毒品之惡習，且其等本身即曾染有施用毒品之惡習，更深知上開毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性，且戒解不易，嚴重戕害國民身心健康，危害國家社會治安，其犯罪動機、目的及手段均實值非難，且其等均明知毒品之危害至大，施用者不惟殘害自身，其因施用毒品而散盡家財連累家人，或為買毒鋌而走險者，更不可勝計，故毒品所造成之社會問題尤大於施用者本身所受之毒害，被告賴家榆、王振瀚、柯松榮等，竟為圖私利，不顧販賣毒品將衍生之社會問題，仍一再販毒使之蔓延，危害他人及社會甚鉅，暨考量其犯罪手段、販賣毒品期間、販賣數量及所得利益及轉讓毒品之過程，復參酌被告賴家榆為高中肄業、被告王振瀚為高職肄業、被告柯松榮為國中畢業之智識程度，其等家庭經濟狀況均為小康之生活狀況，及其等均坦認犯行等一切情狀，分別量處如附表1、2、3所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
八、沒收部分：
(一)按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題，而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)決議意旨參照）。復按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨，最高法院亦著有91年度臺上字第2419號判決意旨可供參照。再共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同（參照最高法院95年度臺上字第925號、94年度臺上字第7421號判決意旨）。經查：
１、扣案之附表4編號1之coolpad行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），原為被告賴家榆不知名之友人申請後交付被告賴家榆所使用，後被告賴家榆有時會將上開行動電話交予被告王振瀚、柯松榮及同案被告宋文豪使用，分別經被告賴家榆、王振瀚、柯松榮及同案被告宋文豪供述在卷（臺中市政府警察局清水分局警卷一第1頁背面、第2頁正面、第56頁、100年度偵字第3099號卷一第86頁、第188頁、第190頁、本院100年度訴字第1489號卷二第49頁正面、第152頁背面），顯見上開門號行動電話之支配使用權應為被告賴家榆所有，應認係被告賴家榆所有之行動電話，而上開行動電話係作為附表1之1編號1至2、1之3編號1至3、1之4編號2至3、1之5編號1、1之6編號1至3、1之7編號1至11、1之8編號1、1之9編號1至5、1之10編號1、1之11編號1至3、1之12編號1至
3、1之18編號1至5、1之19編號2、1之20編號1至5、1之21編號1至8、3之1編號1、3之2編號1至3、3之3編號1販賣第一級毒品所用之物及被告賴家榆於附表1之22編號3，轉讓毒品所用，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於上開各該罪項下諭知沒收，其中附表1之19編號2部分，並應與某姓名年籍不詳之成年男子連帶沒收；附表1之20編號1至5部分，並應與同案被告宋文豪連帶沒收；附表1之21編號1至8部分，並應與被告王振瀚連帶沒收；3之1編號1、3之2編號1至
3、3之3編號1部分，並應與被告柯松榮連帶沒收。
２、附表4編號2之空夾鏈袋3包，為被告賴家榆所有，用以供其於附表1之1編號1至1之13編號3、1之15編號1至1之21編號10、附表3之1編號1至附表3之3編號1販賣第一級毒品所用之物，並應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於上開各該罪項下諭知沒收，其中附表1之19編號1、2部分，並應與某姓名年籍不詳之成年男子連帶沒收；附表1之20編號1至5部分，並應與同案被告宋文豪連帶沒收；附表1之21編號1至10部分，並應與被告王振瀚連帶沒收；附表3之1編號1至附表3之3編號1部分，並應與被告柯松榮連帶沒收。
３、未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，係插用在附表4編號3之行動電話內使用，均係被告賴家榆所有，業據被告賴家榆供承在卷（見本院卷二第169頁背面），且供本案附表1之13編號1至3、1之14編號1、1之15編號1、1之16編號1至2、1之17編號1至2犯罪聯絡使用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之，且門號0000000000號SIM卡1張，因未據扣案，故如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在上開各該罪項下分別予以諭知沒收，故如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
４、另未扣案行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告王振瀚所有，業據被告王振瀚供承在卷（見本院卷二第169頁背面），且供本案附表1之21編號9、10販賣毒品聯絡使用之物，自於該罪刑項就共同正犯被告賴家榆、王振瀚間予以諭知連帶沒收，故上開行動電話及SIM卡，如全部或一部不能沒收時，應連帶追徵其價額。
５、被告賴家榆附表1之1至1之13、1之15至1之18所示之販賣第一級毒品所得，為其單獨販賣毒品所得，應依同條例第19條第1項規定，併宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其之財產抵償之。附表1之19所示之販賣第一級毒品所得，則為被告賴家榆與不詳姓名年籍之成年男子共同所得；附表1之20所示之販賣第一級毒品所得，則為被告賴家榆與同案被告宋文豪共同所得；附表1之21所示之販賣第一級毒品所得，為被告賴家榆與被告王振瀚共同所得；附表3之1至3之3所示之販賣第一級毒品所得，為被告柯松榮與賴家榆共同販賣第一級毒品之犯罪所得，應依同條例第19條第1項規定及上開說明，併予宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其等之財產連帶抵償之。
(二)至未扣案之0000000000號門號行動電話（含行動電話及SIM卡），雖係供被告賴家榆於附表1之2編號1至3、附表1之4編號1、附表1之19編號1販賣毒品及附表1之22編號1至2轉讓毒品所用，惟該行動電話門號非屬被告賴家榆所有，業據被告賴家榆於本院審理時供承明確（本院卷二第169頁背面），爰不予宣告沒收。
(三)另扣案之第一級毒品如附表4編號4之海洛因2包，係供同案被告宋文豪施用之第一級毒品所用，業據同案被告宋文豪供承在卷（100年度偵字第3099號卷一第85頁、本院100年度訴字第1489號卷一第55頁背面），與本件販賣、轉讓毒品之犯罪事實無關；附表4編號11之海洛因10包，係供被告賴家榆施用所用，亦據被告賴家榆供述明確（本院卷二第169頁背面），與本件犯罪無關；另附表4編號5至10、12至22之物，亦均無證據證明與本件犯罪有關，爰均不予宣告沒收。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告賴家榆、宋文豪先於100年1月22日，以所有之門號0000000000號與梁素貞所有之門號0000000000號聯繫，約定購買毒品種類、數量、價格，被告賴家榆、王振瀚與同案被告宋文豪於同日，在臺中市○○區○○ 路順 天遊藝場，交付第一級毒品海洛因予梁素貞並收取1,000元價款（即附表5部分），因認被告賴家榆、王振瀚與同案被告宋文豪（被告宋文豪部分，業經本院先行審結）共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號判例參照）。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院76年臺上字第4986號判例參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字第128號判例參照）。
三、公訴意旨認被告賴家榆、王振瀚涉犯上開販賣第一級毒品海洛因予梁素貞之犯行，係以被告賴家榆、王振瀚、證人梁素貞於警詢及偵查中之證述、0000000000號及0000000000號手機門號通訊監察譯文、0000000000號通聯調閱查詢單、UC5-299號車籍資料、現場蒐證照片及臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄為其論罪之依據。訊據被告被告賴家榆、王振瀚雖坦承前開販賣第一級毒品海洛因之犯行，經查：
(一)證人梁素貞於本院審理中經多次合法傳拘，均未到庭，有送達證書及拘提報告在卷可參（本院100年度訴字第1489號卷一第130頁、第131頁、第177頁、第178頁、第228至第236頁），惟其曾於100年1月26日於偵查中到庭具結證述：「（問：第二次與賴家榆購買毒品是在何時、何地？）是在1月22日上午10時○○○區○○路的 順天遊 藝場前面，也是紅猴接聽電話，也是小弟 阿漢 出面交易，這一次交易1000元成功。
」等語（100年度偵字第3099號卷二第270頁）， 嗣梁素貞 並於100年3月3日於偵查中復證述：「（提示通訊監察作業譯文0000000000與0000000000於0000000000000、100253、101622通訊監察譯文，問：是否你與賴家榆（紅猴）的通話內容，裡面提到也是昨天那個人嗎，你是要跟昨天一樣嗎，這是何意思？）沒有錯，也是昨天那個是就是指是否為阿漢送毒品，另外賴家榆（紅猴）問我「你是要與昨天一樣」的意思是指是否要與買昨天一樣量的海洛因。所以我當天只有買l000元海洛因，也是阿漢出面與我交易海洛因。」等語（100年度偵字第3099號卷一第100頁），佐以梁素貞所使用0000000000號行動電話，與0000000000號行動電話，於100年01月22日09時46分07秒通訊監察譯文所載：「A（梁素貞）：
喂。B（賴家榆）：喂。A：喂。要去哪找你。B：我想看看。來夜市順天。A：順天喔..不要讓我等太久。B：好...你5分鐘再出來。A：好。」；於100年01月22日10時02分53秒通訊監察譯文所載：「B（梁素貞）：喂，我到了...也是昨天那個人嗎。A（賴家榆）你是要跟昨天一樣嗎。B：嘿阿，看有沒有比較那個的。A：我知道。B：喔。」；於100年01月22日10時16分22秒通訊監察譯文所載：「B（賴家榆）：喂。A（梁素貞）：人怎麼還沒有來。B：人家有去看不到人阿。A：阿。B：人家有去看不到人，你在那。A：我在順天這阿。B：你在那是門口還是旁邊。A：在十字路口這...喔我看到了。B：好。」（見100年度偵字第3099號卷一第103頁），依證人梁素貞於偵查中所述及上開通訊監察譯文所載，其於100年1月22日購買海洛因時所撥打之0000000000號電話均由被告賴家榆本人接聽，而嗣由被告王振瀚出面交付海洛因予之，故依證人梁素貞所為上開證述及通聯譯文，係由被告賴家榆、王振瀚共同販賣海洛因予之。
(二)再依被告王振瀚曾於本院審理中以證人身分具結證稱：「（提示100偵3099卷一第103頁、卷四第146頁反面梁素貞與賴家榆之通聯紀錄、王振瀚偵查筆錄，問：根據你偵查中所述1月22日是賴家榆接電話由你去交毒品去給梁素貞，但是1月24日是你跟宋文豪、賴家榆有一起在車上，是否屬實？）我有這樣講，我講的話也是實在，1月22日只有我跟賴家榆，賴家榆接電話，我去送。」等語（本院100年度訴字第1489號卷二第28頁背面），則被告王振瀚就此不利於此之事實於本院審理中所為之證述與證人梁素貞於偵查中所為證述及上開通聯譯文均屬一致，應與事實相符，堪可採信，而依王振瀚於本院審理中所為之前開證述，亦無證據證明被告宋文豪對於此販賣海洛因予梁素貞之犯行有所參與。
(三)基上所述，證人梁素貞於100年1月22日，在臺中市○○區○○路順天遊藝場，交付第一級毒品海洛因予梁素貞並收取1,000元，係向被告賴家榆、王振瀚2人購買，並非向被告賴家榆、王振瀚與同案被告宋文豪3人購買（而被告賴家榆、王振瀚2人於100年1月22日，在臺中市○○區○○路順天遊藝場，共同販賣海洛因1000元予梁素貞部分，業經檢察官起訴如起訴書附表18編號8所載，並經本院認定如本件附表1之21編號8所示），則公訴意旨起訴被告賴家榆、王振瀚與被告宋文豪有於100年1月22日，在臺中市○○區○○路順天遊藝場，共同販賣第一級毒品海洛因予梁素貞之犯行部分，與前開證人梁素貞及王振瀚所為證述及通訊監察譯文內容，不相符合，且亦無其他證據足資證明被告賴家榆、王振瀚與同案被告宋文豪有再另涉有此部分犯行，則公訴意旨所提出之證據方法，既因無法達到一般人均無所懷疑，而得確信其為真實之程度，基於罪疑唯輕原則，認尚不足以形成被告賴家榆、王振瀚與同案被告宋文豪此部分有罪之心證，本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極明確之證據，足以認定被告賴家榆、王振瀚與同案被告宋文豪此部分有公訴意旨所指販賣第一級毒品之犯行，自屬不能證明被告賴家榆、王振瀚犯罪，應為被告賴家榆、王振瀚此部分無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官劉玉媛到庭執行職務。
中華民國101年7月31日
刑事第十六庭審判長法官廖穗蓁
法官鄭舜元法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖健雄中華民國101年7月31日附表1：（賴家榆部分）┌──┬─────────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文（含主刑及從刑）│├──┼─────────┼────────────────────┤│1│如附表1之1編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│ 陸年 貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│2│如附表1之1編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│3│如附表1之2編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號2之物沒收。未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│4│如附表1之2編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號2之物沒收。未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│5│如附表1之2編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號2之物沒收。未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│6│如附表1之3編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│7│如附表1之3編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│8│如附表1之3編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│9│如附表1之4編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號2之物沒收。未扣案││││之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│10│如附表1之4編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│11│如附表1之4編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│12│如附表1之5編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│13│如附表1之6編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│14│如附表1之6編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│15│如附表1之6編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│16│如附表1之7編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│17│如附表1之7編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│18│如附表1之7編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│19│如附表1之7編號4所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│20│如附表1之7編號5所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│21│如附表1之7編號6所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│22│如附表1之7編號7所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│23│如附表1之7編號8所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│24│如附表1之7編號9所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│25│如附表1之7編號10所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│26│如附表1之7編號11所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│27│如附表1之8編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│28│如附表1之9編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│29│如附表1之9編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│30│如附表1之9編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│31│如附表1之9編號4所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│32│如附表1之9編號5所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│33│如附表1之10編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│柒年捌月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│34│如附表1之11編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│35│如附表1之11編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│36│如附表1之11編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│37│如附表1之12編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│38│如附表1之12編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│39│如附表1之12編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│40│如附表1之13編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│41│如附表1之13編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│42│如附表1之13編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│43│如附表1之14編號1所│賴家榆幫助販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年貳月。扣案附表4編號3之物沒收。未扣││││案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，如全││││部或一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼────────────────────┤│44│如附表1之15編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│45│如附表1之16編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│46│如附表1之16編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│47│如附表1之17編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│48│如附表1之17編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年貳月。扣案附表4編號2、3之物均沒收。││││未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣││││案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│49│如附表1之18編號1所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│50│如附表1之18編號2所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│51│如附表1之18編號3所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│52│如附表1之18編號4所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│53│如附表1之18編號5所│賴家榆販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│││示│陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│54│如附表1之19編號1所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號2之物沒收。未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與某││││姓名年籍不詳之成年男子連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│55│如附表1之19編號2所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟││││元與某姓名年籍不詳之成年男子連帶沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│56│如附表1之20編號1所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟││││元與宋文豪連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│57│如附表1之20編號2所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰││││元與宋文豪連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│58│如附表1之20編號3所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾柒年。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟伍佰││││元與宋文豪連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│59│如附表1之20編號4所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾柒年捌月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍仟││││元與宋文豪連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│60│如附表1之20編號5所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年陸月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟││││伍佰元與宋文豪連帶沒收，如全部或一部不能││││沒收時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│61│如附表1之21編號1所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│62│如附表1之21編號2所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾柒年捌月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│63│如附表1之21編號3所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾柒年捌月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│64│如附表1之21編號4所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾柒年。扣案附表4編號1、2之物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟伍佰││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│65│如附表1之21編號5所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│66│如附表1之21編號6所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年捌月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│67│如附表1之21編號7所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾柒年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣叁仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│68│如附表1之21編號8所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號1、2之物均沒││││收。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟││││元與王振瀚連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│69│如附表1之21編號9所│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑拾陸年捌月。扣案附表4編號2之物沒收。未││││扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SI││││M卡壹張）與王振瀚連帶沒收，如全部或一部││││不能沒收時，連帶追徵其價額。未扣案之販賣││││第一級毒品所得新臺幣貳仟元與王振瀚連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│70│如附表1之21編號10│賴家榆共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││所示│刑拾陸年肆月。扣案附表4編號2之物沒收。未││││扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SI││││M卡壹張）與王振瀚連帶沒收，如全部或一部││││不能沒收時，連帶追徵其價額。未扣案之販賣││││第一級毒品所得新臺幣壹仟元與王振瀚連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│71│如附表1之22編號1所│賴家榆轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹│││示│年貳月。│├──┼─────────┼────────────────────┤│72│如附表1之22編號2所│賴家榆轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹│││示│年貳月。│├──┼─────────┼────────────────────┤│73│如附表1之22編號3所│賴家榆轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹│││示│年貳月。扣案附表4編號1之物沒收。│└──┴─────────┴────────────────────┘
附表2：（王振瀚部分）┌──┬─────────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文（含主刑及從刑）│├──┼─────────┼────────────────────┤│1│如附表1之21編號1所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元││││與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│2│如附表1之21編號2所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年陸月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍仟元││││與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│3│如附表1之21編號3所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年陸月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍仟元││││與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│4│如附表1之21編號4所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟伍││││佰元與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收時，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│5│如附表1之21編號5所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元││││與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│6│如附表1之21編號6所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年。扣案附表4編號1、2之物均沒收。未││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟元與賴││││家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以││││其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│7│如附表1之21編號7所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年貳月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣叁仟元││││與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│8│如附表1之21編號8所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2之物均沒收││││。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元││││與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│9│如附表1之21編號9所│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑捌年。扣案附表4編號2之物沒收。未扣案之││││行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹││││張）與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收時，連帶追徵其價額。未扣案之販賣第一級││││毒品所得新臺幣貳仟元與賴家榆連帶沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│10│如附表1之21編號10│王振瀚共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││所示│刑捌年。扣案附表4編號2之物沒收。未扣案之││││行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹││││張）與賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收時，連帶追徵其價額。未扣案之販賣第一級││││毒品所得新臺幣貳仟元與賴家榆連帶沒收，如││││全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償││││之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│11│如附表2之1編號1所│王振瀚販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒│││示│年拾月。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其││││財產抵償之。│└──┴─────────┴────────────────────┘
附表3：（柯松榮部分）┌──┬─────────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文（含主刑及從刑）│├──┼─────────┼────────────────────┤│1│如附表3之1編號1所│柯松榮共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與││││賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│2│如附表3之2編號1所│柯松榮共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與││││賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│3│如附表3之2編號2所│柯松榮共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與││││賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│4│如附表3之2編號3所│柯松榮共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與││││賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│5│如附表3之3編號1所│柯松榮共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒│││示│刑柒年拾月。扣案附表4編號1、2物均沒收。││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與││││賴家榆連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，││││以其等財產連帶抵償之。│├──┼─────────┼────────────────────┤│6│如附表3之4編號1所│柯松榮轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹│││示│年貳月。│├──┼─────────┼────────────────────┤│7│如附表3之4編號2所│柯松榮轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹│││示│年貳月。│└──┴─────────┴────────────────────┘附表4：
┌──┬────────────┬─────────────────┐│編號│物品名稱及數量│備註│├──┼────────────┼─────────────────┤│1│COOLPAD行動電話1支│被告賴家榆所有│││（含門號0000000000號SIM││││卡1張）││├──┼────────────┼─────────────────┤│2│空夾鏈袋3包│被告賴家榆所有│├──┼────────────┼─────────────────┤│3│ANYCALL手機1支│被告賴家榆所有，曾插用門號00000000││││17號SIM卡使用│├──┼────────────┼─────────────────┤│4│海洛因2包（各含包裝袋1只│經送檢驗，均含海洛因成分，送驗數量│││）│分別為0.4207公克、0.4080公克。驗後││││驗餘淨重分別為0.4201公克、0.4069公││││克。││││為同案被告宋文豪用來施用之用，與本││││案販賣、轉讓毒品犯罪事實無關。│├──┼────────────┼─────────────────┤│5│門號0000000000號SIM卡1│同案被告宋文豪所有，與本案犯罪事實│││張│無關│├──┼────────────┼─────────────────┤│6│注射針筒1盒│被告賴家榆所有，與本案犯罪事實無關│├──┼────────────┼─────────────────┤│7│吸食器1組│被告宋文豪所有，與本案犯罪無關│├──┼────────────┼─────────────────┤│8│玻璃球管3支│被告宋文豪所有，與本案犯罪無關│├──┼────────────┼─────────────────┤│9│筆記本1本│被告宋文豪所有，與本案犯罪無關│├──┼────────────┼─────────────────┤│10│現金12,600元│被告宋文豪所有，與本案犯罪無關│├──┼────────────┼─────────────────┤│11│海洛因10包（含袋重8.45公│供被告賴家榆吸食之用，與本案犯罪無│││克）│關│├──┼────────────┼─────────────────┤│12│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│13│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│14│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│15│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│16│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│17│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│18│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│19│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│20│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│21│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││├──┼────────────┼─────────────────┤│22│行動電話0000-000000（含│與本案犯罪事實無關│││SIM卡）1支││└──┴────────────┴─────────────────┘
附表5：（無罪部分）┌──┬────┬──────┬────┬─────────────┐│編號│起訴犯罪│起訴犯罪地點│起訴販賣│起訴犯罪方法│││時間││對象││├──┼────┼──────┼────┼─────────────┤│1│100年1月│臺中市大甲區│梁素貞│賴家榆、宋文豪先於前揭時間│││22日│蔣 公路順 天遊││，以所有之門號0000000000號││││藝場││與梁素貞所有之門號00000000││││││87號聯繫，約定購買毒品種類││││││、數量、價格，賴家榆、宋文││││││豪及王振瀚於同日在前揭地點││││││，交付第一級毒品海洛因並收││││││取1,000元價款。│└──┴────┴──────┴────┴─────────────┘
附表1之1：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予賴政宏部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月25│臺中市大安區│賴政宏│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人賴政宏於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與賴政宏所有之││見清水分局警(一)││││屋工廠││門號0000000000號聯繫││第314至317頁、10││││││，約定購買毒品種類、││0偵字第3099卷(二││││││數量、價格，賴家榆於││)第4至6頁）││││││同日，在前揭地點，交││㈡被告賴家榆所持用││││││付第一級毒品海洛因並││門號0000000000號││││││收取500元價款。││及證人 賴家宏 所持││││││││用0000000000之通││││││││訊監察譯文（見清││││││││水分局警卷一第32││││││││9頁正面、背面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│100年1月1│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人賴政宏於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與賴政宏所有之││見清水分局警一││││││門號0000000000號聯繫││第314至317頁、10││││││，約定購買毒品種類、││0偵字第3099卷(二││││││數量、價格，賴家榆於││)第6頁、第7頁）││││││同日，在前揭地點，交││㈡被告賴家榆所持用││││││付第一級毒品海洛因並││門號0000000000號││││││收取500元價款。││及證人賴家宏所持││││││││用0000000000之通││││││││訊監察譯文（見清││││││││水分局警卷一第33││││││││0背面、第331頁正││││││││面）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之2：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予李建樺部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月11│臺中市大安區│李建樺│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人李建樺於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號09735││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││69271號與李建樺所持││見清水分局警一第││││屋工廠││用之門號0000000000號││230頁正面、100偵││││││聯繫，約定購買毒品種││字第3099卷(二)第││││││類、數量、價格，賴家││212頁）││││││榆於同日，在前揭地點││㈡被告賴家榆所持用││││││，交付第一級毒品海洛││門號0000000000號││││││因並收取1,000元價款││行動電話與證人李││││││。││建樺所持用093674││││││││6547行動電話之通││││││││聯記錄、通訊監察││││││││譯文及李建樺上開││││││││門號之通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第232頁、││││││││第240頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年12月12│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人李建樺於警詢│││日│││以所持用之門號09735││、偵查中之證述（││││││69271號與李建樺所持││見清水分局警一││││││用之門號0000000000號││第230頁正面、背││││││聯繫，約定購買毒品種││面、100偵字第309││││││類、數量、價格，賴家││9卷(二)第212至21││││││榆於同日，在前揭地點││3頁）││││││，交付第一級毒品海洛││㈡被告賴家榆所持用││││││因並收取1,000元價款││門號0000000000號││││││。││行動電話與證人李││││││││建樺所持有09367││││││││46547行動電話之││││││││通聯記錄、通訊監││││││││察譯文及李建樺上││││││││開門號之通聯調閱││││││││查詢單（見清水分││││││││局警卷一第232頁││││││││正面、第240頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年12月18│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人李建樺於警詢│││日│││以所持用之門號09735││、偵查中之證述（││││││69271號與李建樺所持││見清水分局警一第││││││用之門號0000000000號││230頁反面、100偵││││││聯繫，約定購買毒品種││字第3099卷(二)第││││││類、數量、價格，賴家││211至214頁）││││││榆於同日，在前揭地點││㈢被告賴家榆所持用││││││，交付第一級毒品海洛││門號0000000000號││││││因並收取1,000元價款││行動電話與證人李││││││。││建樺所持有09367││││││││46547行動電話之││││││││通聯記錄、通訊監││││││││察譯文及李建樺上││││││││開門號之通聯調閱││││││││查詢單（見清水分││││││││局警卷一第232頁││││││││背面、第240頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之3：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予 劉憲明 部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月21│臺中市大安區│劉憲明│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人劉憲明於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與劉憲明所持用││清水分局警卷一第││││屋工廠││之門號0000000000號聯││293頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第3099號卷││││││、數量、價格，賴家榆││㈡第113頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取500元價款。││行動電話與證人劉││││││││憲明所持有之0983││││││││295349行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人劉憲明所持有上││││││││述行動電話之通聯││││││││調閱查詢單（見清││││││││水分局警卷一第30││││││││8頁、第311頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年12月26│臺中市外埔區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人劉憲明於警詢│││日│甲后路上之全││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││家便利商店││6445號與劉憲明所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││293頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第3099號卷││││││、數量、價格，賴家榆││二第113頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取500元價款。││行動電話與證人劉││││││││憲明所持有之0983││││││││295349行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人劉憲明所持有上││││││││述行動電話之通聯││││││││調閱查詢單（見清││││││││水分局警卷一第30││││││││8頁正面、第311頁││││││││）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年12月31│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人劉憲明於偵查│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││中之證述（100年││││號對面之鐵皮││6445號與劉憲明所持用││度偵字第3099號卷││││屋工廠││之門號0000000000號聯││㈡第114頁）││││││繫，約定購買毒品種類││㈡被告賴家榆所持用││││││、數量、價格，賴家榆││門號0000000000號││││││於同日，在前揭地點，││行動電話與證人劉││││││交付第一級毒品海洛因││憲明所持有之0983││││││並收取500元價款。││295349行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人劉憲明所持有上││││││││述行動電話之通聯││││││││調閱查詢單（見清││││││││水分局警卷一第30││││││││8頁背面、第311頁││││││││）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之4：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予張文樺部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月2│臺中市大甲區│張文樺│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人張文樺於警詢│││日18時至19│順天路與中山││以所持用之門號097356││、偵查中之證述（│││時間│路上││9271號與張文樺所有之││清水分局警卷第一││││││門號0000000000號聯繫││第244背面、第245││││││，約定購買毒品種類、││頁正面、100年度││││││數量、價格，賴家榆於││偵字第3099偵卷(││││││同日，在前揭地點，交││一)第146頁、第14││││││付第一級毒品海洛因並││7頁）││││││收取1,000元價款。││㈡被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││行動電話與證人張││││││││文樺所持有之0923││││││││612476之行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人張文樺上開電││││││││話通聯調閱查詢單││││││││（見清水分局警卷││││││││一第252頁、255頁││││││││背面、第256頁正││││││││面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年12月9│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人張文樺於警詢│││日│東西九路西濱││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││橋附近││6445號與張文樺所有之││清水分局警卷一第││││││門號0000000000號聯繫││242背面、第243頁││││││，約定購買毒品種類、││正面、100年度偵││││││數量、價格，賴家榆於││字第3099偵卷(一)││││││同日，在前揭地點，交││第146頁、第146頁││││││付第一級毒品海洛因並││）││││││收取1,000元價款。││㈡被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││行動電話與證人張││││││││文樺所持有之0923││││││││612476之行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人張文樺上開電││││││││話通聯調閱查詢單││││││││（見清水分局警卷││││││││一第252頁、第253││││││││頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年12月12│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人張文樺於警詢│││日│東西九路西濱││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││橋附近││6445號與張文樺所有之││清水分局警卷一第││││││門號0000000000號聯繫││243背面、第244頁││││││，約定購買毒品種類、││正面、100年度偵││││││數量、價格，賴家榆於││字第3099偵卷(一)││││││同日，在前揭地點，交││第146頁）││││││付第一級毒品海洛因並││㈡被告賴家榆所持用││││││收取1,000元價款。││門號0000000000號││││││││行動電話與證人張││││││││文樺所持有之0976││││││││011243之行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人張文樺上開電││││││││話通聯調閱查詢單││││││││（見清水分局警卷││││││││一第252頁、第253││││││││頁背面、第254頁││││││││正面）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之5：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予林明彥部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年11月29│臺中市大安區│林明彥│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人林明彥於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與林明彥使用之││清水分局警卷第一││││屋工廠││市話00-00000000、04-││第274至275頁、10││││││00000000號聯繫，約定││0年度偵字第3099││││││購買毒品種類、數量、││偵卷(一)第174至││││││價格，賴家榆於同日，││第176頁）││││││在前揭地點，交付第一││㈡被告賴家榆所持用││││││級毒品海洛因並收取1,││門號0000000000號││││││000元價款。││行動電話與證人林││││││││明彥所使用之04-2││││││││0000000、04-2686││││││││7117室內電話之通││││││││訊監察譯文、證人││││││││林明彥上開電話通││││││││聯調閱查詢單（見││││││││清水分局警卷一第││││││││276頁正面、背面││││││││、第281頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之6：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予邱仕泉部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年11月25│臺中市大安區│邱仕泉│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人邱仕泉於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與邱仕泉所有之││100年度偵字第415││││屋工廠││門號0000000000號聯繫││9偵卷(一)第133頁││││││，約定購買毒品種類、││背面、第150至第1││││││數量、價格，賴家榆於││52頁）││││││同日，在前揭地點，交││㈡被告賴家榆所持用││││││付第一級毒品海洛因並││門號0000000000號││││││收取500元價款。││行動電話與證人邱││││││││仕泉所使用之0953││││││││765017行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人邱仕泉上開行動││││││││電話通聯調閱查詢││││││││單（見100年度偵││││││││字第4159號卷㈠第││││││││136頁至第137頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年11月26│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人邱仕泉於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與邱仕泉所有之││100年度偵字第415││││││門號0000000000號聯繫││9偵卷(一)第134頁││││││，約定購買毒品種類、││正面、第153頁）││││││數量、價格，賴家榆於││㈡被告賴家榆所持用││││││同日，在前揭地點，交││門號0000000000號││││││付第一級毒品海洛因並││行動電話與證人邱││││││收取500元價款。││仕泉所使用之0953││││││││765017行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人邱仕泉上開行動││││││││電話通聯調閱查詢││││││││單（見100年度偵││││││││字第4159號卷㈠││││││││第136頁至第137頁││││││││）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年11月29│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人邱仕泉於警詢│││日│││以所有之門號00000000││、偵查中之證述（││││││45號與邱仕泉所有之門││100年度偵字第415││││││號0000000000號聯繫，││9偵卷(一)第134頁││││││約定購買毒品種類、數││正面、背面、第15││││││量、價格，賴家榆於同││3頁）││││││日，在前揭地點，交付││㈡被告賴家榆所持用││││││第一級毒品海洛因並收││門號0000000000號││││││取500元價款。││行動電話與證人邱││││││││仕泉所使用之0953││││││││765017行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人邱仕泉上開行動││││││││電話通聯調閱查詢││││││││單（見100年度偵││││││││字第4159號卷㈠第││││││││137頁正面、背面││││││││）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之7：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予吳松南部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月9│臺中市大安區│吳松南│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││屋工廠││之門號0000000000號聯││205頁、100年度偵││││││繫，約定購買毒品種類││字第3099卷(一)第││││││、數量、價格，賴家榆││152頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0930││││││││215070號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第213頁、││││││││第217頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年12月10│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││205頁、100年度偵││││││繫，約定購買毒品種類││字第3099卷(一)第││││││、數量、價格，賴家榆││152頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0930││││││││215070號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第213頁、││││││││第217頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年12月24│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日晚間│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││207頁、100年度偵││││││繫，約定購買毒品種類││字第3099卷(一)第││││││、數量、價格，賴家榆││153頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0922││││││││170011號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第214頁正││││││││面、第218頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│4│99年12月25│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│東西九路附近││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││土地公廟││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││207頁、100年度偵││││││繫，約定購買毒品種類││字第3099卷(一)第││││││、數量、價格，賴家榆││153頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0922││││││││170011號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第214頁正││││││││面、第218頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│5│99年12月26│臺中市外埔區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│甲后路上之全││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││家便利商店││6445號與吳松南所使用││清水分局警卷一第││││││之市話00-00000000號││208頁、100年度偵││││││、00-00000000號聯繫││字第3099卷(一)第││││││，約定購買毒品種類、││153頁）││││││數量、價格，賴家榆於││㈡被告賴家榆所持用││││││同日，在前揭地點，交││門號0000000000號││││││付第一級毒品海洛因並││行動電話與證人吳││││││收取1,000元價款。││松南所使用之04-2││││││││0000000號、04-26││││││││800054號市話之通││││││││訊監察譯文（見清││││││││水分局警卷一第21││││││││4頁正面、背面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│6│99年12月27│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與吳松南所使用││清水分局警卷一第││││屋工廠││之市話00-00000000號││208頁、100年度偵││││││聯繫，約定購買毒品種││字第3099卷(一)第││││││類、數量、價格，賴家││153頁）││││││榆於同日，在前揭地點││㈡被告賴家榆所持用││││││，交付第一級毒品海洛││門號0000000000號││││││因並收取1,000元價款││行動電話與證人吳││││││。││松南所使用之04-││││││││00000000號市話之││││││││通訊監察譯文（見││││││││清水分局警卷一第││││││││214頁背面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│7│100年1月1│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│蔣公路上之順││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││天遊藝場││6445號與吳松南所使用││清水分局警卷一第││││││之市話00-00000000號││209頁、100年度偵││││││聯繫，約定購買毒品種││字第3099卷(一)第││││││類、數量、價格，賴家││154頁）││││││榆於同日，在前揭地點││㈢被告賴家榆所持用││││││，交付第一級毒品海洛││門號0000000000號││││││因並收取1,000元價款││行動電話與證人吳││││││。││松南所使用04-268││││││││83154市話之通訊││││││││監察譯文（見清水││││││││分局警卷一第215││││││││頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│8│100年1月5│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│經國路上之體││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││育場││6445號與吳松南所使用││清水分局警卷一第││││││之市話00-00000000號││209頁、100年度偵││││││聯繫，約定購買毒品種││字第3099卷(一)第││││││類、數量、價格，賴家││154頁）││││││榆於同日，在前揭地點││㈢被告賴家榆所持用││││││，交付第一級毒品海洛││門號0000000000號││││││因並收取1,000元價款││行動電話與證人吳││││││。││松南所使用04-268││││││││01754市話之通訊││││││││監察譯文（見清水││││││││分局警卷一第215││││││││頁正面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│9│100年1月7│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││屋工廠││之門號0000000000號聯││210頁、100年度偵││││││繫，約定購買毒品種類││字第3099卷(一)第││││││、數量、價格，賴家榆││154頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0930││││││││215070號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第215頁背││││││││面、第217頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│10│100年1月9│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│大甲國小││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││210頁、第211頁、││││││繫，約定購買毒品種類││100年度偵字第309││││││、數量、價格，賴家榆││9卷(一)第154頁、││││││於同日，在前揭地點，││第155頁）││││││交付第一級毒品海洛因││㈡被告賴家榆所持用││││││並收取1,000元價款。││門號0000000000號││││││││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0930││││││││215070號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第215頁背││││││││面、第217頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│11│100年1月14│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│頂庄││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與吳松南所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││211頁、100年度偵││││││繫，約定購買毒品種類││字第3099卷(一)第││││││、數量、價格，賴家榆││155頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人吳││││││││松南所持有之0930││││││││215070號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人吳松南上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第216頁正││││││││面、第217頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之8：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予郭明雄部分：
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│100年1月8│臺中市大安區│郭明雄│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠被告賴家榆於偵查│││日│東西九路西濱││以所持用門號00000000││中陳述其等所賣均││││橋附近││45號與郭明雄所持用之││為海洛因，並無賣││││││門號0000000000號聯繫││甲基安非他命等語││││││，約定購買毒品種類、││（100年度偵字第││││││數量、價格，賴家榆於││3099號卷㈣第150││││││同日，在前揭地點，交││頁正面、背面）││││││付第一級毒品海洛因，││㈡證人郭明雄於警詢││││││並收取1000元。││、偵查中之證述（││││││││清水分局警卷一第││││││││282頁至284頁、10││││││││0年度偵字第3099││││││││卷㈢第44至第45││││││││頁）││││││││㈢被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││行動電話與證人郭││││││││明雄所持有之0988││││││││122308行動電話之││││││││通訊監察譯文（見││││││││清水分局警卷一第││││││││287頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之9：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予詹益昇部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年11月26│臺中市大安區│詹益昇│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與詹益昇所持用││清水分局警卷一第││││屋工廠││之門號0000000000號聯││126頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第3099卷㈢││││││、數量、價格，賴家榆││第127頁背面）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人詹││││││││益昇所持用之0930││││││││297923行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人詹益昇上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第135頁正面、第1││││││││37頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年11月29│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與詹益昇所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││127頁正面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第3099卷㈢││││││、數量、價格，賴家榆││第127頁背面）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人詹││││││││益昇所持用之0930││││││││297923行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人詹益昇上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第135頁正面、第1││││││││37頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年12月9│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與詹益昇所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││127頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第3099卷㈢││││││、數量、價格，賴家榆││第127頁背面）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人詹││││││││益昇所持用之0930││││││││297923行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人詹益昇上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第135頁正面、第1││││││││37頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│4│99年12月20│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與詹益昇所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││128頁背面、第129││││││繫，約定購買毒品種類││頁正面、100年度││││││、數量、價格，賴家榆││偵字第3099卷㈢第││││││於同日，在前揭地點，││128頁正面）││││││交付第一級毒品海洛因││㈡被告賴家榆所持用││││││並收取1,000元價款。││門號0000000000號││││││││行動電話與證人詹││││││││益昇所持用之0930││││││││297923行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人詹益昇上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第135頁背面、第1││││││││36頁正面、第137││││││││頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│5│99年12月21│同上│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與詹益昇所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││129頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第3099卷㈢││││││、數量、價格，賴家榆││第128頁正面）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取1,000元價款。││行動電話與證人詹││││││││益昇所持用之0930││││││││297923行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人詹益昇上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第136頁正面、第││││││││137頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之10：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予賴榮馳部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月31│臺中市大安區│賴榮馳│賴家榆先於前揭時間，│5,000元│㈠證人賴榮馳於警詢│││日│大安國中││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與賴榮馳所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││166頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第4159卷㈣││││││、數量、價格，賴家榆││第117頁正面）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000號││││││並收取5,000元價款。││行動電話與證人賴││││││││榮馳所持用之0923││││││││699466行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人賴榮馳上開行動││││││││電話通聯調閱查詢││││││││單（見清水分局警││││││││卷一第176頁正面││││││││、背面、第174頁││││││││）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之11：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予張芸甄部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月23│臺中市大安區│張芸甄│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人張芸甄於偵查│││日│東西九路223││以所持用之門號09859││中之證述（100年││││號對面之鐵皮││36445號與張芸甄所持││度偵字第3099卷㈡││││屋工廠││用之門號0000000000號││第52頁）││││││聯繫，約定購買毒品種││㈡被告賴家榆所持用││││││類、數量、價格，賴家││門號0000000000號││││││榆於同日，在前揭地點││行動電話與證人張││││││，交付第一級毒品海洛││芸甄所持有之0926││││││因並收取500元價款。││200120號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人張芸甄上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第197頁、││││││││第201頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│100年1月1│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人張芸甄於偵查│││日│蔣公路上之順││以所持用之門號098593││中之證述（100年││││天遊藝場││6445號與張芸甄所持用││度偵字第3099卷㈡││││││之門號0000000000號、││第55頁）││││││0000000000號聯繫，約││㈡被告賴家榆所持用││││││定購買毒品種類、數量││門號0000000000號││││││、價格，賴家榆於同日││行動電話與證人張││││││，在前揭地點，交付第││芸甄所持用之0980││││││一級毒品海洛因並收取││598930號、092620││││││500元價款。││0120號行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人張芸甄上開行動││││││││電話通聯調閱查詢││││││││單（見清水分局警││││││││卷一第199頁、第││││││││201頁、第203頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│100年1月5│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人張芸甄於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││6445號與張芸甄所有之││100年度偵字第309││││屋工廠││門號0000000000號、09││9卷㈡第55頁）││││││00000000號聯繫，約定││㈡被告賴家榆所持用││││││購買毒品種類、數量、││門號0000000000號││││││價格，賴家榆於同日，││行動電話與證人張││││││在前揭地點，交付第一││芸甄所持用之0980││││││級毒品海洛因並收取││598930號、092620││││││500元價款。││0120號行動電話之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人張芸甄上開行動││││││││電話通聯調閱查詢││││││││單（見清水分局警││││││││卷一第199頁、第││││││││201頁、第203頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之12：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予吳鴻城部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年11月28│臺中市大安區│吳鴻城│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳鴻城於偵查│││日│東西九路西濱││以所持用之門號098593││中之證述（100年││││橋附近││6445號與吳鴻城所持用││度偵字第3099卷㈡││││││之門號0000000000號聯││第88頁）││││││繫，約定購買毒品種類││㈡被告賴家榆所持用││││││、數量、價格，賴家榆││門號0000000000號││││││於同日，在前揭地點，││行動電話與證人吳││││││交付第一級毒品海洛因││鴻城所持有之0912││││││並收取1,000元價款。││278422行動電話之││││││││通訊監察譯文（見││││││││100年度偵字第309││││││││9號卷㈡第101頁正││││││││面）│││││││││├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│100年1月8│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳鴻城於偵查│││日│大安港路││以所持用之門號098593││中之證述（100年││││││6445號與吳鴻城所持用││度偵字第3099卷㈡││││││之門號0000000000號聯││第90頁）││││││繫，約定購買毒品種類││㈡被告賴家榆所持用││││││、數量、價格，賴家榆││門號0000000000號││││││於同日，在前揭地點，││行動電話與證人吳││││││交付第一級毒品海洛因││鴻城所持有之0912││││││並收取1,000元價款。││278422行動電話之││││││││通訊監察譯文（見││││││││100年度偵字第309││││││││9號卷㈡第101頁正││││││││面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│100年1月9│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳鴻城於偵查│││日│大安港路││以所有之門號00000000││中之證述（100年││││││45號與吳鴻城所有之門││度偵字第3099卷㈡││││││號0000000000號聯繫，││第91頁）││││││約定購買毒品種類、數││㈡被告賴家榆所持用││││││量、價格，賴家榆於同││門號0000000000號││││││日，在前揭地點，交付││行動電話與證人吳││││││第一級毒品海洛因並收││鴻城所持有之0912││││││取1,000元價款。││278422行動電話之││││││││通訊監察譯文（見││││││││100年度偵字第309││││││││9號卷㈡第101頁背││││││││面）│││││││││└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之13：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予張雅淨部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年10月16│臺中市清水區│張雅淨│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人張雅淨於偵查│││日晚上10時│ 臨海路 3之3││以所持用之門號091662││中之證述（見苗栗│││10分許│││1117號與張雅淨所持用││地方法院檢察署10││││││之門號0000000000號聯││0年度偵字第3010││││││繫，約定購買毒品種類││號卷第73頁）││││││、數量、價格，賴家榆││㈡被告賴家榆所持用││││││於同日，在前揭地點，││門號0000000000行││││││交付第一級毒品海洛因││動電話及證人張雅││││││並收取500元價款。││淨所持用00000000││││││││2行動電話之通訊││││││││監察譯文及張雅淨││││││││行動電話之通聯調││││││││閱查詢單（見苗栗││││││││地方法院檢察署10││││││││0年度偵字3205號││││││││卷第122頁、第123││││││││頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年10月17│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人張雅淨於偵查│││日│經國路麥當勞││以所持用之門號091662││中之證述（見苗栗││││速食餐廳前停││1117號與張雅淨所持用││地方法院檢察署10││││車場││之門號0000000000號聯││0年度偵字第3010││││││繫，約定購買毒品種類││號卷73頁）││││││、數量、價格，賴家榆││㈡被告賴家榆所持用││││││於同日，在前揭地點，││門號0000000000行││││││交付第一級毒品海洛因││動電話及證人張雅││││││並收取500元價款。││淨所持用00000000││││││││2行動電話之通訊││││││││監察譯文及張雅淨││││││││行動電話之通聯調││││││││閱查詢單（見苗栗││││││││地方法院檢察署10││││││││0年度偵字第3205││││││││號卷第122頁、第││││││││123頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年10月18│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人張雅淨於偵查│││日│光田醫院││以所持用之門號091662││中之證述（見苗栗││││││1117號與張雅淨所持用││地方法院檢察署10││││││之門號0000000000號聯││0年度偵字第3010││││││繫，約定購買毒品種類││號卷第73頁）││││││、數量、價格，賴家榆││㈡被告賴家榆所持用││││││於同日，在前揭地點，││門號0000000000行││││││交付第一級毒品海洛因││動電話及證人張雅││││││並收取500元價款。││淨所持用00000000││││││││2行動電話之通訊││││││││監察譯文及張雅淨││││││││行動電話之通聯調││││││││閱查詢單（見苗栗││││││││地方法院檢察署10││││││││0年度偵字第3205││││││││號卷第122頁、第││││││││123頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之14：賴家榆幫助成年男子「阿福」販賣第一級毒品海洛
因給李志庭部分┌──┬─────┬──────┬────┬────────────┬────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼────────────┼────────────┤│1│99年11月8│臺中市外埔區│李志庭│賴家榆先於前揭時間，以所│㈠證人李志庭於警詢、偵查│││日│ 長生 路順調保││有之門號0000000000號與李│中之證述（見苗栗地方法││││齡球館前││志庭所有之門號0000000000│院檢察署100年度偵字第││││││號聯繫，說明購買毒品種類│3010號卷第91頁正面、第││││││、數量、價格，賴家榆因手│115頁正面、第117頁正面││││││上沒有毒品海洛因，遂告知│）││││││李志庭會幫其聯繫成年友人│㈡被告賴家榆所持用門號09││││││「阿福」，由李志庭與「阿│00000000行動電話及0973││││││福」交易，並於「阿福」到│468811行動電話之通0973││││││達指定之交易地點時，會再│468811行動電話之通訊監││││││通知李志庭前來交易，嗣於│察譯文及李志庭行動電話││││││前開時間、地點，賴家榆遂│之通聯調閱查詢單（見苗││││││基於幫助「阿福」販賣第一│栗地方法院檢察署100年││││││級毒品海洛因之犯意，通知│度偵字第3205號卷第137││││││李志庭與「阿福」到達該地│至138頁）││││││點，李志庭進入「阿福」所│││││││駕車輛，由「阿福」交付第│││││││一級毒品海洛予李志庭，並│││││││由「阿福」收取5,000元價│││││││款而完成交易。││└──┴─────┴──────┴────┴────────────┴────────────┘附表1之15：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予張文樺部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月10│臺中市大安區│張文樺│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人張文樺於警詢│││日│東西九路西濱││以所持用之門號091662││、偵查中之證述（││││橋附近││1117號行動電話與張文││見苗栗地方法院檢││││││樺所有之門號00000000││察署100年度偵第││││││17號聯繫，約定購買毒││3205號卷第70頁、││││││品種類、數量、價格，││100年度第13565號││││││賴家榆於同日，在前揭││卷第97至99頁）││││││地點，交付第一級毒品││㈡被告賴家榆所持用││││││海洛因並收取1,000元││門號0000000000號││││││價款。││行動電話及證人張││││││││文樺所持用092361││││││││2476號行動電話之││││││││通訊監察譯文、及││││││││張文樺行動電話之││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見100年度偵字第││││││││3205號卷第73至74││││││││頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之16：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予黃志文部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年10月16│臺中市大甲區│黃志文│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人黃志文於警詢│││日│中山路1段統││以所持用之門號091662││、偵查中之證述（││││一便利超商前││1117號與黃志文所有之││見苗栗地方法院檢││││││門號0000000000號聯繫││察署100年度偵字││││││，約定購買毒品種類、││第3010號卷第174││││││數量、價格，賴家榆於││頁、第195頁）││││││同日，在前揭地點，交││㈡被告賴家榆所持用││││││付第一級毒品海洛因並││門號0000000000號││││││收取500元價款。││行動電話及證人黃││││││││志文所持用097573││││││││8651行動電話之通││││││││訊監察譯文（見苗││││││││栗地方法院檢察署││││││││100年度偵字第320││││││││5號卷第61頁背面││││││││）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年10月17│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人黃志文於警詢│││日│經國路麥當勞││以所持用之門號091662││、偵查中之證述（││││速食餐廳前停││1117號與黃志文所有之││見苗栗地方法院檢││││車場││門號0000000000號聯繫││察署100年度偵字││││││，約定購買毒品種類、││第3010號卷第174││││││數量、價格，賴家榆於││頁至第175頁、第││││││同日，在前揭地點，交││197頁）││││││付第一級毒品海洛因並││㈡被告賴家榆所持用││││││收取500元價款。││門號0000000000號││││││││行動電話及證人黃││││││││志文所持用097573││││││││8651行動電話之通││││││││訊監察譯文（見苗││││││││栗地方法院檢察署││││││││100年度偵字第320││││││││5號卷第61頁背面││││││││）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之17：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予賴政宏部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│││││││││├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年10月26│臺中市大甲區│賴政宏│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人賴政宏於警詢│││日│大甲高工前││以所持用之門號091662││、偵查中之證述（││││││1117號與賴政宏所有之││見臺灣苗栗地方法││││││門號0000000000號聯繫││院檢察署100年度││││││，約定購買毒品種類、││偵字第3010號卷第││││││，約定購買毒品種類、││243頁、第275頁）││││││同日，在前揭地點，交││㈡被告賴家榆所持用││││││付第一級毒品海洛因並││門號0000000000號││││││收取500元價款。││行動電話及證人賴││││││││政宏所持 用宏 0976││││││││195070電話之通訊││││││││監察譯文（見臺灣││││││││苗栗地方法院檢察││││││││署100年度偵字第││││││││3205號卷第100頁││││││││）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年11月9│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│500元│㈠證人賴政宏於警詢│││日│金華寺前││以所持用之門號091662││、偵查中之證述（││││││1117號與賴政宏所有之││見臺灣苗栗地方法││││││門號0000000000號聯繫││院檢察署100年度││││││，約定購買毒品種類、││偵字第3010號卷第││││││數量、價格，賴家榆於││244至第245頁、第││││││同日，在前揭地點，交││275至第277頁）││││││付第一級毒品海洛因並││㈡被告賴家榆所持用││││││收取500元價款。││門號0000000000號││││││││行動電話及證人賴││││││││政宏所持用宏0976││││││││195070電話之通訊││││││││監察譯文（見臺灣││││││││苗栗地方法院檢察││││││││署100年度偵字第3││││││││205號卷第100頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之18：賴家榆單獨販賣第一級毒品海洛因予王振瀚部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年11月26│臺中市大安區│王振瀚│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人王振瀚於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查之證述（見││││號對面之鐵皮││6445號與王振瀚所持用││見清水分局警卷二││││屋工廠││之門號0000000000號聯││第127至128頁、10││││││繫，約定購買毒品種類││0年度偵字第13565││││││、數量、價格，賴家榆││號卷第121頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000行││││││並收取1000元價款。││動電話及證人王振││││││││瀚所持用00000000││││││││20電話之通訊監察││││││││譯文（見清水分局││││││││警卷二第162頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年11月27│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人王振瀚於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查之證述（見││││號對面之鐵皮││6445號與王振瀚所持用││見清水分局警卷二││││屋工廠││之門號0000000000號聯││第128頁背面、100││││││繫，約定購買毒品種類││年度偵字第13565││││││、數量、價格，賴家榆││號卷第123頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000行││││││並收取1000元價款。││動電話及證人王振││││││││瀚所持用00000000││││││││20電話之通訊監察││││││││譯文（見清水分局││││││││警卷二第162頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年11月28│臺中市大安區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人王振瀚於警詢│││日│東西九路223││以所持用之門號098593││、偵查之證述（見││││號對面之鐵皮││6445號與王振瀚所持用││見清水分局警卷二││││屋工廠││之門號0000000000號聯││第130頁正面、100││││││繫，約定購買毒品種類││年度偵字第13565││││││、數量、價格，賴家榆││號卷第123頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000行││││││並收取1000元價款。││動電話及證人王振││││││││瀚所持用00000000││││││││20電話之通訊監察││││││││譯文（見清水分局││││││││警卷二第163頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│4│99年12月20│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人王振瀚於警詢│││日│豐原客運旁蒸││以所持用之門號098593││、偵查之證述（見││││餃店前││6445號與王振瀚所持用││見清水分局警卷二││││││之門號0000000000號聯││第133頁、第134頁││││││繫，約定購買毒品種類││、100年度偵字第││││││、數量、價格，賴家榆││13565號卷第127頁││││││於同日，在前揭地點，││）││││││交付第一級毒品海洛因││㈡被告賴家榆所持用││││││並收取1000元價款。││門號0000000000行││││││││動電話及證人王振││││││││瀚所持用00000000││││││││20電話之通訊監察││││││││譯文（見清水分局││││││││警卷二第165頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│5│99年12月21│臺中市大甲區│同上│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人王振瀚於警詢│││日│蔣公路清一診││以所持用之門號098593││、偵查之證述（見││││所前││6445號與王振瀚所持用││見清水分局警卷二││││││之門號0000000000號聯││第134頁、100年度││││││繫，約定購買毒品種類││偵字第13565號卷││││││、數量、價格，賴家榆││第129頁）││││││於同日，在前揭地點，││㈡被告賴家榆所持用││││││交付第一級毒品海洛因││門號0000000000行││││││並收取1000元價款。││動電話及證人王振││││││││瀚所持用00000000││││││││20電話之通訊監察││││││││譯文（見清水分局││││││││警卷二第166頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之19：賴家榆與真實姓名年籍不詳之成年男子共同販賣第一級毒品海洛因部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月2│臺中市大安區│張文樺│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人張文樺於警詢│││日上午6時│東西九路西濱││以所持用之門號097356││、偵查中之證述（│││40分至7時│橋附近││9271號與張文樺所持用││見清水分局警卷│││4分間│││之門號0000000000號聯││一第245頁正面、││││││繫，約定購買毒品種類││背面、100年度偵││││││、數量、價格，賴家榆││字第3099卷㈠第14││││││於同日指示真實姓名年││46頁正面）││││││籍均不詳之成年男子，││㈡被告賴家榆所持用││││││在前揭地點，交付第一││門號0000000000號││││││級毒品海洛因並收取││及證人張文樺所持││││││1,000元價款。││用之0000000000號││││││││通訊監察譯文、證││││││││人張文樺上開行動││││││││電話查詢紀錄（見││││││││清水分局警卷一第││││││││252頁、第255頁正││││││││面、背面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│100年1月20│臺中市大安區│吳鴻城│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人吳鴻城於偵查│││日│大安港路││以所有之門號00000000││中之證述（見100││││││45號與吳鴻城所有之門││年度偵字第3099卷││││││號0000000000號聯繫，││㈡第91頁、第92頁││││││約定購買毒品種類、數││）││││││量、價格，賴家榆於同││㈡被告賴家榆所持用││││││日指示真實姓名年籍均││門號0000000000號││││││不詳之成年男子，在前││及證人吳鴻城所持││││││揭地點，交付第一級毒││用之0000000000通││││││品海洛因並收取1,000││訊監察譯文、證人││││││元價款。││吳鴻城上開行動電││││││││話通聯紀錄表（見││││││││100年度偵字第309││││││││9號㈡第101頁背面││││││││、第102頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之20：賴家榆與宋文豪共同販賣第一級毒品海洛因部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月11│臺中市外埔區│張文樺│賴家榆、宋文豪先於前│1,000元│㈠證人張文樺於警詢│││日│甲后路上││開時間，以0000000000││、偵查中及本院審││││││號行動電話與張文樺││理程序之證述（見││││││所使用之0000000000號││清水分局警卷一第││││││行動電話聯繫，約定購││243頁正面、背面││││││買毒品之交易地點後，││、100年度偵字第││││││賴家榆嗣於同日由宋文││3099號卷㈠第146││││││豪開車陪同出面，在上││頁、本院卷㈠第19││││││開地點，交付第一級毒││1背面至第193頁正││││││品海洛因予張文樺，並││面）││││││收取1000元價款。││㈡被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││及證人張文樺所持││││││││用之0000000000號││││││││行動電話通訊監察││││││││譯文、證人張文樺││││││││上開電話通聯調閱││││││││查詢單（見清水分││││││││局警卷一第252頁││││││││、第253頁正面、││││││││背面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年12月28│臺中市外埔區│張芸甄│賴家榆、宋文豪先於前│500元│㈠證人張芸甄於警詢│││日│外埔國中旁之││開時間，以0000000000││、偵查中證述（見││││公墓││號與張芸甄所持用之門││清水分局警卷一第││││││號0000000000號、0980││189至190頁正面、││││││598930號聯繫，約定購││100年度偵字第309││││││買毒品種類、數量、價││9號卷㈡第53頁至││││││格，賴家榆嗣於同日由││第54頁、第58頁至││││││宋文豪開車陪同出面，││第60頁）││││││在上開地點，交付第一││㈡被告賴家榆所持用││││││級毒品海洛因予張芸甄││門號0000000000號││││││，並收取500元價款。││及證人張芸甄所持││││││││用之0000000000號││││││││、0000000000號行││││││││動電話通訊監察譯││││││││文、證人張芸甄上││││││││開電話之通聯調閱││││││││查詢單（見清水分││││││││局警卷一第198頁││││││││正面、背面、第20││││││││1頁、第203頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│100年1月22│臺中市外埔區│賴榮馳│賴家榆與宋文豪先於前│2,500元│㈠證人賴榮馳於警詢│││日│甲后路與大馬││開時間，以賴家榆所持││、偵查中及本院審││││路口上之土地││用之0000000000號行動││理中之證述（見清││││公廟││電話與賴榮馳所持用之││水分局警一第170││││││0000000000號行動電話││頁背面至第171頁││││││聯繫，約定購買毒品種││正面、100年度偵││││││類、數量、價格，賴家││字第4159卷㈣第11││││││榆於同日由宋文豪開車││7頁背面、本院卷││││││陪同出面，在前揭地點││㈠第146頁正面、││││││，交付第一級毒品海洛││背面）││││││因並收取2,500元價款││㈡被告賴家榆所持用││││││。││之0000000000號與││││││││證人賴榮馳所持用││││││││之0000000000號之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人賴榮馳上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第174頁、第179頁││││││││背面至第180頁正││││││││面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│4│100年1月23│臺中市外埔區│賴榮馳│賴家榆與宋文豪先於前│5,000元│㈠證人賴榮馳於警詢│││日│甲后路與大馬││開時間，以賴家榆所持││、偵查中及本院審││││路口上之土地││用之門號0000000000號││理中之證述（見清││││公廟││與賴榮馳所持用之門號││水分局警一第171││││││0000000000號行動電話││頁正面、背面、10││││││聯繫，約定購買毒品種││0年度偵字第4159││││││類、數量、價格，賴家││卷㈣第117頁背面││││││榆於同日由宋文豪開車││至第118頁正面、││││││陪同出面，在前揭地點││本院卷㈠第146頁││││││，交付第一級毒品海洛││正面、背面）││││││因並收取5,000元價款││㈡被告賴家榆所持用││││││。││之0000000000號與││││││││證人賴榮馳所持用││││││││之0000000000號之││││││││通訊監察譯文、證││││││││人賴榮馳上開電話││││││││通聯調閱查詢單（││││││││見清水分局警卷一││││││││第174頁、第180頁││││││││正面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│5│100年1月24│臺中市外埔區│梁素貞│賴家榆與宋文豪先於前│1,500元│㈠證人梁素貞於警詢│││日│甲后路上之全││開時間，以賴家榆所持││、偵查中之證述（││││家便利商店││用之門號0000000000號││見清水分局警卷一││││││與賴榮馳所持用之門號││第258頁正面、100││││││0000000000號聯繫，約││年度偵字第3099號││││││定購買毒品種類、數量││卷㈡第270頁、100││││││、價格，賴家榆於同日││年度偵字第3099號││││││由宋文豪陪同出面，在││卷㈠第100頁）││││││前揭地點，交付第一級││㈡被告賴家榆所持用││││││毒品海洛因並收取1,50││門號0000000000號││││││0元價款。││及證人梁素貞所持││││││││用之0000000000之││││││││通訊監察譯文（10││││││││0年度偵字第4159││││││││號卷㈠第48頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之21：賴家榆與王振瀚共同販賣第第一級毒品海洛因
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│100年1月1│臺中市大安區│郭明雄│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠被告賴家榆於偵查│││日23時58分│東西九路西濱││以所持用之門號098593││中陳述其等所賣均│││至1月2日0│橋附近││6445號與郭明雄所有之││為海洛因，並無賣│││時10分間│││門號0000000000號聯繫││甲基安非他命等語││││││，約定購買毒品種類、││（100年度偵字第3││││││數量、價格，賴家榆於││099號卷㈣第150頁││││││同日指示王振瀚在前揭││正面、背面）││││││地點，交付第一級毒品││㈡證人郭明雄於警詢││││││海洛因並收取1,000元││、偵查中之證述（││││││價款。││見清水分局警一第││││││││283頁、100年度偵││││││││字第4159號卷㈢第││││││││137頁）││││││││㈢被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││及證人郭明雄所持││││││││用之0000000000號││││││││之通訊監察譯文（││││││││見清水分局警卷一││││││││第287頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│100年1月7│臺中市大安區│賴榮馳│賴家榆先於前開時間，│5,000元│㈠證人賴榮馳於警詢│││日│大安國中││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與賴榮馳所持用││清水分局警卷一第││││││之0000000000號行動電││168頁正面至第169││││││話聯繫，約定購買毒品││頁正面、100年度││││││種類、數量、價格，賴││偵字第4159號卷㈣││││││家榆於同日指示王振瀚││第117頁正面）││││││在前揭地點，交付第一││㈡被告賴家榆所持用││││││級毒品海洛因並收取5,││門號0000000000號││││││000元價款。││行動電話與證人賴││││││││榮馳所持用之0923││││││││583594號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人賴榮馳上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第178頁正││││││││面、背面、第174││││││││頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│100年1月8│臺中市大安區│賴榮馳│賴家榆先於前開時間，│5,000元│㈠證人賴榮馳於警詢│││日│大安國中││先以所持用之門號0985││、偵查中之證述（││││││936445號與賴榮馳所持││清水分局警卷一第││││││用之門號0000000000號││168頁正面至第169││││││聯繫，約定購買毒品種││頁正面、背面、10││││││類、數量、價格，賴家││0年度偵字第4159││││││榆於同日指示王振瀚在││號卷㈣第117頁正││││││前揭地點，交付第一級││面、背面）││││││毒品海洛因並收取5,00││㈡被告賴家榆所持用││││││0元價款。││門號0000000000號││││││││行動電話與證人賴││││││││榮馳所持用之0923││││││││583594號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人賴榮馳上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第178頁背││││││││面、第174頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│4│100年1月21│臺中市外埔區│賴榮馳│賴家榆先於前開時間，│2,500元│㈠證人賴榮馳於警詢│││日│甲后路與大馬││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││路口││6445號與賴榮馳所持用││清水分局警卷一第││││││之門號0000000000號聯││170頁背面、100年││││││繫，約定購買毒品種類││度偵字第4159號卷││││││、數量、價格，賴家榆││㈣第117頁背面）││││││於同日指示王振瀚在前││㈡被告賴家榆所持用││││││揭地點，交付第一級毒││門號0000000000號││││││品海洛因並收取2,500││行動電話與證人賴││││││元價款。││榮馳所持用之0923││││││││583594號行動電話││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人賴榮馳上開行││││││││動電話通聯調閱查││││││││詢單（見清水分局││││││││警卷一第179頁背││││││││面、第174頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│5│100年1月7│臺中市大安區│李文君│賴家榆先於前開時間，│1,000元│㈠被告賴家榆於偵查│││日│大安國中││以所持用之門號098593││中陳述其等所賣均││││││6445號與李文君所持用││為海洛因，並無賣││││││之門號0000000000號聯││甲基安非他命等語││││││繫，約定購買毒品種類││（100年度偵字第3││││││、數量、價格，賴家榆││099號卷㈣第150頁││││││於同日指示王振瀚在前││正面、背面）││││││揭地點，交付第一級毒││㈡證人李文君於警詢││││││品海洛因並收取1,000││、偵查中之證述（││││││元價款。││見清水分局警卷一││││││││第142頁背面至第││││││││143頁背面、100年││││││││度偵字第3099號卷││││││││㈢第31頁背面）││││││││㈢被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││及證人李文君所持││││││││用之0000000000號││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人李文君上開電││││││││話通聯調閱查詢單││││││││（見清水分局警卷││││││││㈠第147頁、第151││││││││背面至152頁正面││││││││）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│6│100年1月20│臺中市大甲區│李文君│賴家榆先於前開時間，│2,000元│㈠被告賴家榆於偵查│││日│文武路上││以所持用之門號098593││中陳述其等所賣均││││││6445號與李文君所持用││為海洛因，並無賣││││││之門號0000000000號聯││甲基安非他命等語││││││繫，約定購買毒品種類││（100年度偵字第3││││││、數量、價格，賴家榆││099號卷㈣第150頁││││││於同日指示王振瀚在前││正面、背面）││││││揭地點，交付第一級毒││㈡證人李文君於警詢││││││品海洛因並收取2,000││、偵查中之證述（││││││元價款。││見清水分局警卷一││││││││第142頁背面至第││││││││143頁背面至第144││││││││頁正面、100年度││││││││偵字第3099號卷㈢││││││││第31頁背面至第32││││││││頁正面）││││││││㈢被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││及證人李文君所持││││││││用之0000000000號││││││││之通訊監察譯文、││││││││證人李文君上開電││││││││話通聯調閱查詢單││││││││（見清水分局警卷││││││││㈠第147頁、第152││││││││頁正面）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│7│100年1月21│臺中市大甲區│梁素貞│賴家榆先於前揭時間，│3,000元│㈠證人梁素貞於警詢│││日│區公所││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││││6445號與梁素貞所持用││見清水分局警卷一││││││之門號0000000000號聯││第258頁正面、背││││││繫，約定購買毒品種類││面、100年度偵字││││││、數量、價格，賴家榆││第3099號卷㈡第27││││││於同日指示王振瀚在前││0頁、100年度偵字││││││揭地點，交付第一級毒││第3099號卷㈠第99││││││品海洛因並收取3,000││頁）││││││元價款。││㈡被告賴家榆所持用││││││││門號0000000000號││││││││及證人梁素貞所持││││││││用之0000000000之││││││││通訊監察譯文（10││││││││0年度偵字第4159││││││││號卷㈠第47頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│8│100年1月22│臺中市大甲區│梁素貞│賴家榆先於前揭時間，│1,000元│㈠證人梁素貞於警詢│││日│蔣公路順天遊││以所持用之門號098593││、偵查中之證述（││││藝場││6445號與梁素貞所持用││見清水分局警卷一││││││之門號0000000000號聯││第258頁正面、100││││││繫，約定購買毒品種類││年度偵字第3099號││││││、數量、價格，賴家榆││卷㈡第270頁、100││││││於同日指示王振瀚在前││年度偵字第3099號││││││揭地點，交付第一級毒││卷㈠第100頁）││││││品海洛因並收取1,000││㈡被告賴家榆所持用││││││元價款。││門號0000000000號││││││││及證人梁素貞所持││││││││用之0000000000之││││││││通訊監察譯文（10││││││││0年度偵字第4159││││││││號卷㈠第47頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│9│100年1月24│臺中市大甲區│曾世全│王 振翰 先於前揭時間，│2,000元│㈠證人曾世全於警詢│││日21時30分│光明路123號││以所持用之門號09892││、偵查中之證述（│││許│（曾世全住家││83220號與曾世全所持││見臺中市警察局第││││）後面││用之門號0000000000││四分局警卷一第41││││││號聯繫，約定購買毒品││頁背面至第42頁正││││││種類、數量、價格，王││面、100年度偵字││││││振翰於同日，在前揭地││第7405號卷第43頁││││││點，交付賴家榆事先提││正面）││││││供之第一級毒品海洛因││㈡被告 王振翰 淨所持││││││，並收取2000元價款後││用0000000000行動││││││轉交賴家榆。││電話之通訊監察譯││││││││文、及證人 張世全 ││││││││持用之0000000000││││││││行動電話之通聯調││││││││閱查詢單（見臺中││││││││市警察局第四分局││││││││警卷一第21頁、第││││││││46頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│10│100年1月28│臺中市大甲區│曾世全│王振翰先於前揭時間，│1,000元│㈠證人曾世全於警詢│││日15時30分│光明路123號││以所持用之門號09892││、偵查中之證述（│││許│（曾世全住家││83220號與曾世全所持││見臺中市警察局第││││）後面之「麥││用之門號0000000000││四分局警卷一第41││││登理髮店前」││號聯繫，約定購買毒品││頁背面至第42頁正││││││種類、數量、價格，王││面、100年度偵字││││││振翰於同日，在前揭地││第7405號卷第43頁││││││點，交付賴家榆事先提││正面、背面）││││││供之第一級毒品海洛因││㈡被告 王振翰淨 所持││││││，並收取2000元價款後││用0000000000行動││││││轉交賴家榆。││電話之通訊監察譯││││││││文、及證人張世全││││││││持用之0000000000││││││││行動電話之通聯調││││││││閱查詢單（見臺中││││││││市警察局第四分局││││││││警卷一第22頁、第││││││││46頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表1之22：賴家榆轉讓第一級毒品海洛因部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬──────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│轉讓對象│犯罪方法│證據資料│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────────┤│1│99年12月2│臺中市大安區│康躍騰│賴家榆先以所持用之門│㈠證人康躍騰於偵查中證述（見│││日│東西九路223││號0000000000號行動電│100年度偵字第3099卷(四)第1││││號對面之鐵皮││話與康躍騰所持用之09│43頁背面）││││屋工廠││00000000號行動電話聯│㈡被告賴家榆所持用門號097356││││││繫後，賴家榆再於前揭│9271號號及證人康躍騰所持用││││││時、地，無償轉讓海洛│之0000000000之通訊監察譯文││││││因（未達淨重5公克）│、證人康躍騰上開電話通聯調││││││予康躍騰施用│閱查詢單（見100年度偵字第3│││││││099號卷㈣第132頁背面、第13│││││││4頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────────┤│2│99年12月12│臺中市大甲區│康躍騰│賴家榆先以所持用之門│㈠證人康躍騰於偵查中證述（見│││日│經國路上之大││號0000000000號行動電│100年度偵字第3099卷(四)第1││││甲體育場││話與康躍騰所持用之09│44頁正面）││││││00000000號行動電話聯│㈡被告賴家榆所持用門號097356││││││繫後，賴家榆再於前揭│9271號及證人康躍騰所持用之││││││時、地，無償轉讓海洛│0000000000號之通訊監察譯文││││││因（未達淨重5公克）│、證人康躍騰上開電話通聯調││││││予康躍騰施用│閱查詢單（見100年度偵字第3│││││││099號卷㈣第133頁正面、第13│││││││4頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────────┤│3│100年1月24│臺中市大甲區│劉憲明│賴家榆先以所持用之門│㈠證人劉憲明於警詢、偵查中證│││日│富都戲院││號0000000000號與劉憲│述（見清水分局警卷一第293││││││明所持用之0000000000│頁正面、100年度偵字第3099││││││號行動電話聯繫後，賴│號卷㈡第115頁）││││││家榆再於前揭時、地，│㈡被告賴家榆所持用門號098593││││││無償轉讓海洛因予劉憲│6445號及證人劉憲明所持用之││││││明施用│0000000000之通訊監察譯文（│││││││清水分局警卷一第308頁正面│││││││）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴──────────────┘附表2之1：王振瀚單獨販賣第一級毒品海洛因予詹益昇部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│卷證頁碼│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│100年1月20│臺中市大甲區│詹益昇│王振瀚於前開時間，以│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│文武路││0000000000號行動電話││、偵查中之證述（││││││與詹益昇所持用之門號││清水分局警卷一第││││││0000000000號行動電話││130頁正面、100年││││││聯繫，約定購買毒品種││度偵字第3099號卷││││││類、數量、價格，王振││㈢第128頁背面）││││││瀚於同日，在前揭地點││㈡0000000000號行動││││││，交付第一級毒品海洛││電話與證人詹益昇││││││因並收取1,000元價款││所持用之00000000││││││。││23號行動電話之通││││││││訊監察譯文、證人││││││││詹益昇上開行動電││││││││話通聯調閱查詢單││││││││（見清水分局警卷││││││││㈠第105頁正面、││││││││頁、第137頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表3之1：柯松榮販賣第一級毒品海洛因予吳松南部分（與賴家榆共同販賣，此部分賴家榆未經起訴）
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│卷證頁碼│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月11│臺中市大安區│吳松南│賴家榆先將所持用之門│1,000元│㈠證人吳松南於警詢│││日│東西九路223││號0000000000號行動電││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││話與毒品海洛因交給柯││清水分局警卷一第││││屋工廠││松榮，待購毒者聯繫後││206頁、100年度偵││││││，再由柯松榮負責交付││字第3099號卷㈠第││││││毒品。嗣柯松榮於前揭││152頁）││││││時間，以賴家榆所交付││㈡0000000000號行動││││││之0000000000號行動電││電話與證人吳松南││││││話與吳松南所持用之09││所持用之00000000││││││00000000號行動電話聯││70號行動電話之通││││││繫，約定購買毒品種類││訊監察譯文、證人││││││、數量、價格後，柯松││吳松南上開行動電││││││榮於同日，在前揭地點││話通聯調閱查詢單││││││，交付第一級毒品海洛││（見清水分局警卷││││││因並收取1,000元價款││一第213頁背面、││││││，再將前開收取之款項││第217頁）││││││交給賴家榆。│││└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表3之2：柯松榮販賣第一級毒品海洛因予詹益昇部分（與賴家榆共同販賣，此部分賴家榆未經起訴）
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│卷證頁碼│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月11│臺中市大安區│詹益昇│賴家榆先將所持用之門│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│東西九路223││號0000000000號行動電││、偵查中之證述（││││號對面之鐵皮││話與毒品海洛因交給柯││清水分局警卷一第││││屋工廠││松榮，待購毒者聯繫後││128頁正面、背面││││││，再由柯松榮負責交付││、100年度偵字第3││││││毒品。嗣柯松榮於前揭││099號卷㈢第127頁││││││時間，以賴家榆所交付││背面）││││││之0000000000號行動電││㈡0000000000號行動││││││話與詹益昇所持用之門││電話與證人詹益昇││││││號0000000000號聯繫，││所持用之00000000││││││約定購買毒品種類、數││23號行動電話之通││││││量、價格，柯松榮於同││訊監察譯文、證人││││││日，在前揭地點，交付││詹益昇上開行動電││││││第一級毒品海洛因並收││話通聯調閱查詢單││││││取1,000元價款，再將││（見清水分局警卷││││││前開收取之款項交給賴││㈠第135頁背面、││││││家榆。││第137頁）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│99年12月12│同上│同上│賴家榆先將所持用之門│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│││號0000000000號行動電││、偵查中之證述（││││││話與毒品海洛因交給柯││清水分局警卷一第││││││松榮，待購毒者聯繫後││128頁背面、100年││││││，再由柯松榮負責交付││度偵字第3099號卷││││││毒品。嗣柯松榮於前揭││㈢第128頁正面）││││││時間，以賴家榆所交付││㈡0000000000號行動││││││之0000000000號行動電││電話與證人詹益昇││││││話與詹益昇所持用之門││所持用之00000000││││││號0000000000號聯繫，││23號行動電話之通││││││約定購買毒品種類、數││訊監察譯文、證人││││││量、價格，柯松榮於同││詹益昇上開行動電││││││日，在前揭地點，交付││話通聯調閱查詢單││││││第一級毒品海洛因並收││（見清水分局警卷││││││取1,000元價款，再將││㈠第135頁背面、││││││前開收取之款項交給賴││第137頁）││││││家榆。│││├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│99年12月24│同上│同上│賴家榆先將所持用之門│1,000元│㈠證人詹益昇於警詢│││日│││號0000000000號行動電││、偵查中之證述（││││││話與毒品海洛因交給柯││清水分局警卷一第││││││松榮，待購毒者聯繫後││129頁背面、100年││││││，再由柯松榮負責交付││度偵字第3099號卷││││││毒品。嗣柯松榮於前揭││㈢第128頁正面、││││││時間，以賴家榆所交付││背面）││││││之0000000000號行動電││㈡0000000000號行動││││││話與詹益昇所持用之門││電話與證人詹益昇││││││號0000000000號聯繫，││所持用之00000000││││││約定購買毒品種類、數││23號行動電話之通││││││量、價格，柯松榮於同││訊監察譯文、證人││││││日，在前揭地點，交付││詹益昇上開行動電││││││第一級毒品海洛因並收││話通聯調閱查詢單││││││取1,000元價款，再將││（見清水分局警卷││││││前開收取之款項交給賴││㈠第136頁正面、││││││家榆。││第137頁）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表3之3：柯松榮販賣第一級毒品海洛因予王振瀚部分（與賴家榆共同販賣，此部分賴家榆未經起訴）
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│販賣對象│犯罪方法│不法所得│卷證頁碼│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│99年12月11│臺中市大安區│王振瀚│賴家榆先將所持用之門│1,000元│㈠證人王振瀚於警詢│││日│東西九路223││號0000000000號行動電││、偵查之證述（見││││號對面之鐵皮││話與毒品海洛因交給柯││見清水分局警卷二││││屋工廠││松榮，待購毒者聯繫後││第133頁、100年度││││││，再由柯松榮負責交付││偵字第13565號卷││││││毒品。嗣柯松榮於前揭││第127頁）││││││時間，以賴家榆所交付││㈡0000000000號行動││││││之0000000000號行動電││電話及證人王振瀚││││││話與王振瀚所持用之門││所持用宏00000000││││││號0000000000號連繫，││20電話之通訊監察││││││約定購買毒品種類、數││譯文（見清水分局││││││量、價格，柯松榮於同││警卷第165頁）││││││日，在前揭地點，交付││││││││第一級毒品海洛因並收││││││││取1,000元價款，再將││││││││前開收取之款項交給賴││││││││家榆。│││└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表3之4：柯松榮轉讓第一級毒品海洛因部分
┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬──────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│轉讓對象│犯罪方法│卷證頁碼│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────────┤│1│99年12月12│臺中市大安區│康躍騰│柯松榮於前揭時、地，│㈠證人康躍騰於偵查中證述（見│││日│東西九路223││無償轉讓海洛因（未達│100年度偵字第3099號卷(四)││││號對面之鐵皮││淨重5公克）予康躍騰│第143頁背面）││││屋工廠││施用│㈡0000000000號行動電話及證人│││││││康躍騰所持用之0000000000號│││││││行動電話之通訊監察譯文、證│││││││人康躍騰上開電話通聯調閱查│││││││詢單（見100年度偵字第3099│││││││卷㈣第130頁正面、1第134頁│││││││）│├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────────┤│2│99年12月24│臺中市清水區│李文君│柯松榮於前揭時、地，│㈠證人李文君於警詢、偵查中證│││日│中山路上之麥││無償轉讓海洛因（未達│述（見清水分局警卷一第141││││當勞││淨重5公克）予李文君│頁背面至第142頁背面、100年││││││施用│度偵字第3099號卷㈢第31頁背│││││││面）│││││││㈡0000000000號行動電話與證人│││││││李文君所持用之0000000000號│││││││行動電話之通訊監察譯文（見│││││││清水分局警卷一150頁背面至│││││││151頁正面）│└──┴─────┴──────┴────┴──────────┴──────────────┘附錄：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。前五項之未遂犯罰之。