臺灣高雄地方法院94年度簡字第1651號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第1651號刑事判決

裁判日期：民國94年06月17日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1651號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第1530號），本院判決處刑如下：
主文乙○○○公然侮辱人，處罰金壹仟伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實第五行部分並補充：「乙○○○竟基於公然侮辱之犯意，在上開住處車外巷道得由不特定人共聞共見之公共場所，以台語『 肖查某 』足以貶損甲○○名譽之粗鄙言語，公然辱罵甲○○，足生損害於甲○○之名譽。」
二、核被告乙○○○所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱人罪。審酌被告因細故與告訴人發生爭執，即以惡言侮辱對方，實有失口德，且犯後否認犯行，未見悔意，態度不佳，並參酌本案之犯罪情節及告訴人所受之損害均屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲戒。
三、至被告請求就本案改依通常程序審理云云，惟因本案檢察官已就本案相關證人徐惠秋、林紘繹、徐瑋誠、 黃美芬 等人於偵訊時詳為訊問，且容由被告在場聽聞上開證人之證述，並表達對於證人所證之意見，且於聲請簡易判決處刑書上詳為論斷證人黃美芬之證詞，何以不採之緣由，是以事證已臻明確，自無改依通常程序審理之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第
309條第1項、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月17日
高雄簡易庭法官高思大以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年6月20日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。