臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第935號
原 告 山海領市館社區管理委員會
法定代理人 張純銘
訴訟代理人 宋國強
被 告 陳韻如
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零柒拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告
起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）16,864元
；嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告21,070元
，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○巷○
號10樓房屋之所有權人，為原告所屬之區分所有權人，依社
區管理規約約定，負有按期繳納管理費之義務，每期（2個
月）4,216元，而被告自民國105年7月至106年2月止，
共計10月未繳納，已積欠21,070元之管理費，爰依社區管理
規約及公寓大廈管理條例第21條之規定，求為判命被告應給
付如主文第1項所示。
四、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出郵局存證信函、高雄市鼓
山區公所函、公寓大廈管理組織報備證明、住戶公約、管理
費應收未收款項明細表等影本等各1份為證，並經本院依職
權調取之建物謄本核對無訛，且與其主張之事實相符，而被
告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院依上開證據資料
而為調查結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依
系爭規約之約定，請求被告給付原告21,070元，為有理由，
應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年7月20日
書記官卓榮杰