裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司執消債更字第156號民事裁定
裁判日期：民國108年09月12日
裁判案由：更生事件
1臺灣臺北地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第156號3聲請人即債 蔡毓芯 000000000000000000000004務人000000000000000000000000000000000000500000000000000000000000000000000000000000000000000000006訴訟代理人 趙興偉 律師（ 法扶 律師）7相對人即債台灣銀行股份有限公司8權人000000000000000000000000000000000009法定代理人 魏江霖 0000000010
00000000000000000000000011
0000000000000000000000000000000000012相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司13權人00000000000000000000000000000000000014法定代理人 郭明鑑 0000000000000000000015
00000000000000000000000016
0000000000000000000000000000000000017相對人即債萬榮行銷股份有限公司18權人0000000000000000000000000000000000019法定代理人 劉五湖 0000000020
00000000000000000000000021
0000000022相對人即債勞動部勞工保險局23權人00000000000000000000000000000000000024法定代理人 石發基 00000000
2500000000000000000000000000000000002600000000027
0000000000000000000000000000000000028上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
29主 文30債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
第一頁1債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之2限制。
3理 由4
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入5及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁6定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、7提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允8者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，9對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得10為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6411條第1項、第62條第2項分別定有明文。
12
二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第235號13裁定開始更生程序，債務人任職於西村伍中企業有限公司，14每月實領薪資約為新臺幣(下同)24,500元。108年1月甫開始15任職，未領有年終或其他獎金，有債務人民國108年4月22日16陳報之財產及收入況狀報告書、債務人玉山銀行和平分行帳17戶薪資入帳明細、本院108年7月13日查詢債務人最新勞保投18保資料、同年6月10日調查筆錄在卷足憑。又名下無其他財19產，有富邦人壽108年1月8日陳報狀、中國人壽股份有限公20司108年1月10日中壽保規字第1080000123號函、107年11月1216日中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系22統資料查詢結果表、105年度及106年度稅務電子閘門財產所23得調件明細表可證。其所提如附件一所示之更生方案，條件24為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳25日，以1個月為1期，每期清償3,684元，合計共清償6年7226期，總清償金額為265,248元，清償成數19.03%（計算式：
273,684×72＝265,248；265,248÷1,394,150＝19.03%），並於28每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦29理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負30擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
31
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，除萬榮行銷股32份有限公司逾期未表示意見，視為同意（債權比例為11.9336％），其餘債權人均遵期表示不同意，不符消費者債務清第二頁1理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人2之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如3下：4
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為265,248元，高於5債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費後可6處分所得0元；又其名下無其他財產，堪認本件無擔保及無7優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，8依清算程序可得受償之總額。
9
(二)債務人現居住於台北市大安區，其所列更生方案履行期間每10月必要支出19,896元。其所列個人必要支出與消費者債務清11理條例第64之2條規定，依據強制執行法第122條第3項及第412項所計算之標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文13件，消費者債務清理條例施行細則第21之1條第3項定有明14文。債務人所列每月必要生活費用，與108年度台北市最低15生活費用（16,580元）之1.2倍即19,896元相當，自無須列16計支出之原因，亦無奢侈浪費之情事。
17
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項18目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方19案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大20能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債21務人每月收入約為24,500元，扣除必要支出19,896元，每月22餘額為4,604元，債務人提出3,684元用以清償債務，已逾每23月餘額之八成（計算式：4,604元×0.8＝3,683.2元），債務24人所提之更生方案已符合消費者債務清理條例第64之1條之25規定，足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂26定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機27會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算28程序，對各債權人實為不利。
29
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務30人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不31應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可32該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部第三頁1履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁2定如主文。
3
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法4事務官提出異議。
5中華民國108年9月12日6民事執行處司法事務官曾芳綠7附件一：更生方案8
壹、更生方案內容單位：新臺幣元
1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計6年。每期清償3,684元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。
2、無擔保及無優先權債務總金額：1,394,150元；本金：522,567元。
3、清償總金額：265,248元。
4、總清償比例：19.03﹪；本金清償比例：50.76%。
5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
貳、清償分配表單位：新臺幣元編債權人債權金額債權比例每期可分號配金額1台灣銀行股份有限公司285,74120.5％7552國泰世華商業銀行股份834,00059.82％2,204有限公司3萬榮行銷股份有限公司166,79511.96％4414勞動部勞工保險局107,6147.72％284合計1,394,150100％3,6849附件二：更生債務人之生活限制10准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
第四頁(續上頁)1
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得購置不動產。
四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。
五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
八、每月應製作收入支出帳目。第五頁