臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第56號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 洪欣菱
洪豪浚 即 洪承豪
洪貴香
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：(一)被告間就被繼承人 洪義雄 所遺坐落彰化縣○
○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭遺產）所為
分割協議之債權行為，及分割繼承登記之物權行為均撤銷；
(二)被告洪承豪應將前項之分割繼承登記塗銷。陳述：被告
洪欣菱積欠原告債務，已陷於無資力，其與被告洪欣菱等人
間就被繼承人洪義雄所遺系爭遺產所為分割協議，竟約定由
被告洪豪浚取得，並辦畢分割繼承登記，害及原告之債權。
爰依民法第244條規定，請求判決如聲明所示。
二、本件不經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任
何書狀。
三、民事訴訟法第249條第2項規定「原告之訴，依其所訴之事實
，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁
回之」；民法第244條規定「債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行
為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受
益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人
之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之
債權者，不適用前二項之規定。債權人依第1項或第2項之規
定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。
但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限」，第1151
條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺
產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分
割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。
債權人依民法第244條規定，提起撤銷遺產分割之訴，除法
律另有規定外，應以包含債務人在內之全體繼承人為被告，
其當事人始屬適格。
四、民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉
諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之
聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其
敘明或補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調
查之事項，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院
不得代替一造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判
中立；如法院已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，
補正當事人適格之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴
訟之不利結果，不容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意
指摘判決違背法令。
五、經查：依彰化縣二林地政事務所檢送之土地登記資料，洪義
雄之繼承人除被告外，尚有其他，原告依民法第244條規定
提起本件，自應以訴狀表明洪義雄之全體繼承人。原告既得
聲請閱覽、抄錄或攝影上開土地登記資料，而知悉洪義雄之
全體繼承人，本院乃於109年1月8日裁定，命原告速來本院
閱卷，並於15日內，參酌前開土地登記資料，以訴狀表明適
格之全體被告，逾期不補正，得駁回其訴，該項裁定已於
109年1月10日送達，此有送達證書可稽，原告逾期迄今仍未
補正，其訴在法律上為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條
第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月21日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年2月21日
書記官葉春涼