三重簡易庭104年度重簡字第1074號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度重簡字第1074號
原　　　告　唯一行食業股份有限公司
法定代理人　 陳森富
訴訟代理人　 陳姿伶
被　　　告　 古家瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年10月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟叁佰壹拾元及自民國一百零
四年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟
叁佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣被告於民國103年6月9日下午5時17分許，
駕駛車號0000-00號號自小客車，沿新北市○○區○○○○道
路往新莊方向行駛，行經316號燈桿前，因變換車道未保持
安全距離及間隔之過失，致撞擊由原告所有、訴外人 許峻霖
所駕駛之車號00-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），系
爭車輛因而受損，送修支出費用新臺幣（下同）154,940元
（含拖吊費用8,000元、車體修復費用127,260元、車廂修復
費用18,000元、零件修復費用1,680元）。又系爭車輛修復
期間三個月無法運送貨物，請訴外人新竹物流股份有限公司
（下稱新竹物流公司）代為送貨，6月份支出運費16,393元
、7月份支出運費20,152元、8月份支出運費13,973元，合計
50,518元。另系爭車輛修復期間，原告須提供他車供從業人
員代步使用，每日900元，計47日營業日，共支出交通代步
費用42,300元。合計原告受有205,458元（起訴時請求
247,758元，於104年10月26日減縮）之損害，被告自應賠償
。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付205,458
元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張系爭車輛因被告駕車之過失而受損一節，業據提出
新北市政府警察局板橋分局道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故初步分析研判表、調解不成立證明書、汽車道
路救援組織服務三聯單、維修明細暨統一發票、車損照片等
件為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告此部分之
主張，堪信為真實。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、
「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。」，民法第191條之2、第184條第1項前段、第
193條第1項及第196條分別定有明文。本件被告駕車不慎撞
擊系爭車輛，致系爭車輛受有損害，已如前述，被告又未舉
證證明於防止損害之發生，已盡相當之注意，故原告請求被
告賠償因此所受損害及法定遲延利息，自無不合。茲就原告
請求之金額審酌如下：
(一)修復費用：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）
可資參照。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之
舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折
舊部分予以扣除。查系爭車輛係於93年6月出廠，有車號查
詢汽車車籍在卷可佐，至103年6月9日發生車禍受損時，已
使用逾5年，而本件修復費用為146,940元，其中車體修復費
用127,260元（零件58,800元、工資68,460元）、車廂維修
費用18,000元（全工資）、零件修復費用1,680元（零件
1,365元、工資315元），合計零件費用60,165元、工資
86,775元】，有原告提出之維修明細、統一發票可佐，惟其
中零件、烤漆係以新品換舊品，揆諸前述，應一併計算折舊
，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客貨車耐用年數五年，每年折舊千
分之369。依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
和不得超過該資產成本原額之十分之九」之計算方法，系爭
車輛就零件修理費用折舊所剩之殘值為十分之一即6,017元
（元以下四捨五入），至於修理工資，則不因新舊車輛而有
所不同，被告自應全額賠償，兩者合計92,792元（計算式：
6,017＋86,775＝92,792）。
(二)拖吊費用：原告主張因本件事故，需請拖吊車將系爭車輛拖
至維修廠，計支出拖吊費用8,000元，業據提出汽車道路救
援組織服務三聯單為證，而系爭車輛受損嚴重，有車損照片
在卷可佐，是原告請求拖吊費用8,000元，應屬有據。
(三)代為送貨之運費：本件原告主張系爭車輛修復期間三個月無
法運送貨物，請新竹物流公司代為送貨，6月運費16,393元
、7月運費20,152元、8月運費13,973元，合計支出運費50,
518元，業據提出新竹物流公司統一發票3紙為證，被告亦未
到庭爭執，原告此部分之請求，亦應准許。
(四)綜上，原告得請求之金額合計151,310元（計算式：92,792
元＋8,000元＋50,518元＝151,310）
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關請求被告給付
205,458元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，於上開151,310元及自104年10月15日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此之
請求，難謂有據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行及被告得
供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年10月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國104年10月30日
書記官馬秀芳