臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第776號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 葉朝皇
訴訟代理人 莊益華
被 告 清麗國際有限公司
法定代理人 陳文彬
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年10月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾伍萬柒仟元，及如附表一所示之
利息。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟參佰陸拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。又原告就如附表一編號1所示之支票請求之
利息部分，原起訴聲明被告應「自民國104年4月18日起至
清償日止，按週年利率6％計算之利息」，嗣於審理中更改
聲明被告應「自104年4月20日起至清償日止，按週年利率
6％計算之利息」（見本院卷第29頁），核屬單純減縮應受
判決事項之聲明，尚無不合，自應准許。
二、原告主張：伊持有被告所簽發如附表二所示之支票2紙（下
稱系爭支票），經原告向託付款銀行請求付款，均遭以存款
不足及拒絕往來為由退票，迭經催討均未獲償，乃依票據之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭支票及
其退票理由單等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無
提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2萬4,364元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國104年10月30日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年10月30日
書記官蘇彥宇
附表一：
┌──────┬──────────────┬────┐
│票據金額│利息計算期間│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）││
├──────┼──────────────┼────┤
│1,000,000元│自104年4月20日起至清償日止│6％│
├──────┼──────────────┼────┤
│1,357,000元│自104年5月15日起至清償日止│6％│
└──────┴──────────────┴────┘
附表二：
┌─┬────┬─────┬──────┬───────┬───────┬──────┐
│編│發票人│支票號碼│票載金額（新│發票日（民國）│退票日（民國）│付款行│
│號│││臺幣）││││
├─┼────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
││清麗國際│DE0000000│1,000,000元│104年4月18日│104年4月20日│中國信託銀行│
│1│有限公司│││││大安分行│
├─┼────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──────┤
││清麗國際│DE0000000│1,357,000元│104年5月15日│104年5月15日│中國信託銀行│
│2│有限公司│││││大安分行│
└─┴────┴─────┴──────┴───────┴───────┴──────┘