臺灣高等法院臺中分院96年度交上訴字第2740號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交上訴字第2740號刑事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度交上訴字第2740號上訴人即被告乙○○選任辯護人 郭隆偉 律師上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度交訴字第209號中華民國96年8月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第8906號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑肆年。
事實及理由
一、本案被告乙○○對於其公共危險等犯行供認不諱，又查本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。本件量刑尚稱妥適，被告上訴意旨指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，事後於本院審理時已與被害人和解，願負損害賠償，且坦承犯行，深具悔意，被害人家屬亦具狀表示願意原諒被告，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑肆年，用啟自新。至於被告肇事後駕車逃離現場，已經現場民眾記下肇事車輛之車牌號碼，提供予警方時，即已對該車主即被告肇事嫌疑，有合理之可疑，並經循線查獲車主即被告，則警方即非僅單純主觀上之懷疑，且被告肇事逃逸，逃避接受裁判，並不合自首要件，併為敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年11月27日
刑事第二庭審判長法官蕭錦鍾
法官胡森田法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
肇事逃逸罪得上訴。
過失傷害罪不得上訴。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭訓慧中華民國96年11月27日