臺灣屏東地方法院95年度交簡字第718號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年交簡字第718號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第718號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6686號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載同，茲引用之。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。該罪法定刑關於罰金之規定，依民國94年2月2日修正公布，並於被告行為後自95年7月1日起施行之刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」較諸修正前刑法第33條第5款為「罰金：1元以上。」之規定，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，就法定刑關於罰金部分之適用，應依行為時之法律即修正前刑法第33條第5款之規定。
三、爰審酌被告甲○○之年齡、品行、智識能力、過失情節輕重、犯罪所生法益受侵害之程度，其為00年0月0日出生之人，有年籍資料在卷可參，為前揭犯罪行為時年23歲，前於91年間因竊取他人機車解體而犯竊盜罪，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以未滿20歲，思慮不周等情為由，為職權不起訴處分，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣屏東地方法院檢察署全國刑案資料查註表及不起訴處分書各1份在卷可按，素行非佳，並考量其肇事犯罪之情節、造成他人受傷之程度，及其犯罪後雖一度自行向本院電稱將於95年12月26日前與被害人和解並陳報，然迄今仍無下文之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。94年2月2日修正公布之刑法第41條，於本件被告犯罪後，業於00年0月0日生效施行，關於易科罰金之折算標準，原規定以銀元1元以上3元以下折算1日，修正後規定則以新臺幣1千元、2千元、3千元折算1日，是依前開說明，並應適用被告行為時之法律即95年7月1日修正生效施行前之刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、另罰金罰鍰提高標準條例第2條因上開修正後刑法第41條已就易科罰金之折算標準予以明文而無存在必要，於95年5月17日經修正刪除，00年0月0日生效，然本件既仍適用修正前刑法第41條第1項前段之規定定被告易科罰金之折算標準，自仍應適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定提高折算之罰金數額，茲為免與刑法第41條第1項修正施行後所定易科罰金折算標準改採新臺幣計算產生混淆，爰依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條敘明其易科罰金應折算新臺幣之數額，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第2條第1項、第284條第1項前段、94年2月2日修正公布前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年12月29日
交通法庭法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年12月29日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。