裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交訴字第76號刑事判決
裁判日期：民國96年09月19日
裁判案由：業務過失致死
臺灣屏東地方法院刑事判決96年度交訴字第76號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3602號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文丙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。
事實
一、丙○○係名峰運輸股份有限公司（以下稱名峰公司）司機，平日以駕駛該公司所有營業用大貨車載貨為業，為從事業務之人。其於民國96年4月30日中午12時25分許，駕駛公司所有車號000-00號營業用大貨車載運雞飼料，沿屏東縣屏東市○○路高屏大橋由西往東方向直行，途經屏東市○○路與環河路口之高屏大橋下涵洞時，左轉欲穿越高屏大橋下涵洞沿環河路往屏東縣九如鄉方向行駛時，原應注意遵守號誌燈光指示行駛，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天氣晴朗，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏於注意號誌顯示情形，於左轉進入涵洞後即貿然闖紅燈進入環河路與建國路往西（高雄）方向車道之交岔路口，適同一時、地，有甲○○騎乘車號000-000號之重機車，沿屏東縣屏東市○○路由東往西方向行駛而閃避不及，致丙○○駕駛之營業用大貨車前車頭撞及甲○○騎乘之重機車左側車身，造成甲○○人車倒地，受有左側硬腦膜下出血、顱骨骨折、胸壁挫傷等傷害，經送醫急救後，於96年5月7日5時43分許仍因頭部外傷、顱骨骨折併顱內出血傷重不治死亡。又丙○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，主動向到場處理事故之警員 陳明 係肇事者，並陳述肇事經過，自首接受裁判。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官相驗後偵查起訴。理由
一、本件被告丙○○所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，並依同法第
273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告丙○○對於在前揭時、地駕駛上開營業大貨車闖紅燈而與騎乘車牌號碼000-000號重機車之被害人甲○○發生車禍事故之事實坦承不諱，核與被害人之父乙○○之指訴相符，並有交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照片16幀附卷可稽；而被害人甲○○因本件車禍受有左側硬腦膜下出血、顱骨骨折、胸壁挫傷等傷害，經送醫救治仍不治死亡之事實，亦經檢察官督同法醫師相驗明確，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書等件及財團法人屏東基督教醫院診斷證明書1紙在卷可憑；按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。...」道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。被告既考領有駕駛執照，自不能諉為不知有上述道路交通安全規定。而依道路交通事故調查報告表顯示，本件事故發生時之天候晴、日間自然光線、視距良好，路面乾燥無缺陷、無障礙物，狀況良好，依被告之智識能力尚無不能注意之情事，其竟疏未注意，未遵守燈光號誌之指揮，於左轉進入涵洞後竟疏未注意即貿然闖越紅燈欲穿越交岔路口，而肇至本件車禍發生，其有過失責任，已甚明顯；且被告之過失行為與被害人死亡結果間，顯有相當之因果關係，本件事證明確，被告過失致死之犯行堪以認定。
三、被告丙○○係以駕駛營業用大貨車載貨為業，業據其供陳明確，並有職業大貨車駕駛執照影本1紙附卷可證（見相驗卷第10頁），其因駕駛業務之過失，致被害人甲○○死亡，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告於犯罪後在警方據報到場處理時，主動向承辦員警承認犯行並接受調查，有肇事人自首情形記錄表1紙在卷可參（見相驗卷第24頁），係對於未經發覺之犯罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告身為職業駕駛人，卻未能善盡駕駛注意義務，導致被害人因而喪失寶貴之生命，應予非難，惟兼衡其犯後坦承犯行，頗具悔意，復已與被害人家屬達成和解賠償其損害（有和解筆錄在卷可憑）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行良好，因一時過失疏忽，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，復已與被害人家屬達成和解，賠償損害並獲得宥恕，經此次偵、審程序後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中華民國96年9月19日
交通法庭法官林雅莉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年9月19日
書記官黃佳惠附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。