裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第1284號民事判決
裁判日期：民國95年11月22日
裁判案由：給付貨款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第1284號原告集盛實業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 林育生 律師被告明綸實業有限公司
原設桃園兼法定代理人甲○○原住桃園上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國95年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣9,075,327元，及自民國95年10月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣300萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告明綸實業有限公司以被告甲○○為連帶保
證人，於民國95年3月至5月間向伊購買合計新台幣（下同）9,075,327元之聚酯加工絲，並已受領全部貨品，惟被告明綸實業有限公司所交付用以支付部份貨款、面額合計3,140,515元之4紙支票，於提示後均遭退票，伊催討無效，被告甲○○為被告明綸實業有限公司之連帶保證人，就明綸實業有限公司所積欠之債務應負連帶清償責任等情，爰依買賣及連帶保證之法律關係，求為命被告如數給付之判決，並聲明：如主文第一項所示。
查本件原告主張之上開事實，已據其提出保證書影本1紙、支
票及退票理由單影本各4紙、對帳單影本7紙、統一發票影本86紙為證，經核相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院斟酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付9,075,327元，及自95年10月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國95年11月22日
民事第六庭法官李昆曄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月22日
書記官林蓮女