臺灣高雄地方法院95年度訴字第4111號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4111號民事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第4111號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告乙○○
丁○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾貳萬參仟參佰參拾參元，及其中新台幣玖拾伍萬元，自民國九十五年四月十日起至清償日止，按年息百分之八點二六三計算之利息，及自民國九十五年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者按上開利率百分之二十計算之違約金；其餘新台幣壹佰伍拾柒萬參仟參佰參拾參元，自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點六計算之利息，及自民國九十五年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾肆萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年11月29日擔任訴外人富捷景觀工程有限公司之連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）
260萬元，其中100萬元之借款期間自94年11月29日起至99年11月29日止，自95年1月29日起開始償還，以每3個月為
1期，按期平均攤還本息，利息按郵政儲金二年期定期儲金利率機動調整計息，於每月29日繳付，另約定借款到期或視為到期時，即改按逾期當時原告一般放款利率計付。另借款
160萬元部分，其借款期間94年11月29日起至109年11月29日止，自95年2月28日起開始償還，以每3個月為1期，按期平均攤還本息，利息按中長期資金運用利率加年利率1.5%機動計息，於每月29日繳付。如有遲延償付本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎訴外人富捷景觀工程有限公司自95年4月29日起即未依約攤還本息，依約借款視為全部到期，斯時原告一般放款利率為年利率8.263%，中長期資金運用利率為年利率2.1%，故上開100萬元借款部分之利息應按年利率8.263%計算；上開160萬借款部分之利息應按年利率3.6%（2.1%+1.5%=3.6%）計算。茲富捷景觀工程有限公司尚積欠原告如主文所示第1項所示之本金、利息及違約金未清償，屢經催討均置之不理，而被告乙○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。爰依連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。聲明求為判決；如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保請求宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告所主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、振興傳統產業優惠貸款契約書、協助中小企業紮根專案貸款契約書、借款餘額查詢單、放款利率歷史資料表等為證，經核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認屬實。從而原告依連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年1月26日
民事第三庭法官鄭月霞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年1月26日
書記官余幼芳