裁判字號：臺灣臺北地方法院89年自字第98號刑事判決
裁判日期：民國89年08月21日
裁判案由：發掘墳墓
臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度自字第九八號
自訴人甲○○代理人 陳守東 律師被告乙○○選任辯護人 姚念林 律師右列被告因發掘墳墓案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。而「刑法第二百四十九條第二項之發掘墳墓罪，其本旨在保護社會重視墳墓之習慣，苟發掘墳墓之目的，在於遷葬，並無其他作用，而發掘以後隨即依照習慣改葬他處者，既與法律上保護之本旨不相違背，自無犯罪可言。」最高法院二十三年台上字第二○三八號著有判例可資參照。訊據被告乙○○堅決否認有發掘母親墳墓之犯意，辯稱係為盡孝心，在桃園縣大溪鎮找到一塊地，欲將母親及祖宗合葬，事前也得到自訴人同意等語。查本案自訴人與被告為親兄弟，因其二人父親係招贅，故子女有從母姓有從父姓，而本件被告將原母親 李美 之墳墓挖掘後與其他先人合葬一處之事實，為自訴人所是認，遷葬費用亦由被告支付，雖自訴人堅稱渠並未事先獲得徵詢，然不問被告事先是否徵得自訴人同意，其遷葬之目的係為盡其孝心，並無其他目的，揆諸上開判例意旨，自不能論以發掘墳墓罪，不能證明被告犯罪，應為無罪之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十一日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法官曾正龍右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林玲華中華民國八十九年十月五日