臺灣雲林地方法院96年度家訴字第39號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年家訴字第39號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：確認認領無效

臺灣雲林地方法院民事判決96年度家訴字第39號原告甲○○訴訟代理人 蔡金保 律師被告乙○○法定代理人丙○○特別代理人丁○○
8號4上列當事人間請求確認認領無效事件，本院於民國97年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認 吳齊榮 （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國89年2月15日死亡）於民國86年7月24日對被告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）所為之認領無效。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告甲○○與被告法定代理人丙○○曾有未婚同居之事實，當時雙方並無婚姻關係，丙○○於民國（下同）00年00月00日生下被告乙○○，後因雙方個性不合，丙○○另嫁他人，且原告甲○○於86年08月21日因案入監服刑，被告乙○○遂由祖父吳齊榮帶回養育，並申報為吳齊榮認領之子女以便入學。嗣吳齊榮於89年02月15日死亡，原告甲○○出獄之後發覺戶籍登載錯誤，即前往財團法人天主教聖馬爾定醫院作DNA鑑定，確認原告甲○○為被告乙○○之生父，因吳齊榮錯誤之認領行為，致使原告無法再為認領，影響親權之行使，原告自屬利害關係人，爰依民事訴訟法第58
9條之規定訴請確認上述認領行為無效。並聲明：如主文所示。
二、原告上開主張，業據其提出戶籍謄本3份為憑，並有財團法人天主教聖馬爾定醫院親子血緣關係鑑定DNA鑑定報告書鑑定結果：「甲○○與乙○○之檢體，其累積親子指數CPI值為0000000.7，親子確定率PP值為0.999999；其基因座相對應之各DNA型別均無矛盾，故存在血緣關係之機率為99.9999%，故甲○○與乙○○應存有親子血緣關係」等語為證，且經被告當庭表示同意原告之主張，是以，原告主張被告非訴外人吳齊榮之親生女，堪信為真實。
三、按「因認領而發生婚生子女之效力，需被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。又認領無效之訴權，不因時效或除斥期間而消滅，且由第三人提起認領無效之訴者，如認領當事人之一方死亡時，僅以其他一方為被告為已足」，最高法院著有86年台上字第1908號判例可參。本件訴外人吳齊榮與被告乙○○間既無自然血統上之血緣關係，是以，吳齊榮於民國86年7月24日所為認領被告乙○○之行為即屬無效，原告為此訴請判決確認該認領行為無效，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年1月31日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年1月31日
書記官林麗娟