臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度豐小字第804號
原 告 廖建成
被 告 宋毅凡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零九年六月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國108年8月10日將其所有中華郵政股份
有限公司神岡圳堵郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、
提款卡及密碼，交付予真實身份不詳之詐騙集團使用。嗣原
告於108年8月21日接獲上開詐騙集團成員佯為同事 鄭雅仁 之
來電，偽稱急需用 錢云云 對原告施以詐術，致原告陷於錯誤
，匯款新臺幣（下同）50,000元至被告前開帳戶內，因而受
有損害。原告 爰依 民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張被告於109年8月10日前之某日，在不詳地點，以
不詳方式，將其所申辦之前開神岡圳堵郵局帳戶之存摺、
提款卡及密碼等資料，提供與該真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員作為向原告施詐行騙之匯款帳戶使用，原告因而
受騙匯入50,000元等事實，業據被告於本院刑事庭審理中
坦承有提供前開郵局帳戶資料並有以臨櫃及自動櫃員機提
領詐得贓款之情，則被告應係於前開詐欺集團中擔任取款
車手而為詐欺取材之共同正犯，此有本院109年度金訴字
第23號刑事判決（見本院卷第19至28頁）認定在案。而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事
實視同自認，是原告之主張，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損
害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目
的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之
行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對
於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78
年度台上字第2479號判決意旨參照）。本件被告確有提供
前開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐騙集團作為向原
告詐財之匯款帳戶使用並有參與提領詐欺所得贓款之行為
，業如前述，其既於該詐欺集團成員共同侵害原告權利之
目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他
人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，
自應與其他集團成員負共同侵權行為之損害賠償責任，依
上開規定及說明，被告自當就原告所受之損害負賠償責任
。故原告請求被告賠償50,000元之損害，於法有據。
（三）次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告之
本件損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起
訴而於109年6月16日送達起訴狀繕本予被告，此有本院送
達證書（見本院卷第33頁）在卷可稽，而被告迄未給付，
理當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日即109年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之法定遲延利息，亦屬有據。
（四）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000
元，及自109年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序，
依同法第436條之19第1項之規定，法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，本件訴訟費用額，經審核卷附證物後，
確定為如主文第2項所示之金額。又本件係被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應由本院依職權為假
執行之宣告，原告所為假執行之聲請，即無必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月10日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年9月10日
書記官許瑞萍