臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢小字第2235號
反訴原告 陳志文
反訴被告 張德 有
上列當事人間請求損害賠償事件，被告即反訴原告於民國108年
11月27日提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由反訴原告負擔。
理由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告
及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的，如
專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者
，不得提起，民事訴訟法第259條、第260條第1項分別定
有明文。次按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事
人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第
436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之15
亦有明定。顯見適用小額訴訟程序之事件，因該等事件之訴
訟標的價額或金額非高，事件內容多屬單純，立法者因認此
類訴訟應以儘速審結為宜，故就小額訴訟之原告變更、追加
他訴或被告提起反訴，均已於民事訴訟法第436條之15設有
與其他訴訟程序相異之限制。
二、經查：
本件原告即反訴被告（下稱反訴被告）主張兩造於民國108
年7月24日10時許發生之車禍為由，向本訴被告即反訴原告
（下稱反訴原告）請求車損22,300元，已於108年10月22日
繫屬本院並分案（108年度壢小字第2235號）審理中，有民
事起訴狀及收文章在卷可參，而其起訴向被告請求金額未逾
10萬元，應適用小額訴訟程序，合先敘明。而反訴原告認其
因
本件車禍亦受有車損、醫療費用、薪資損失費用、精神慰撫
金等損害，故於108年11月27日向本院具狀提起反訴，請求
反訴被告給付176,860元，此亦有反訴訴狀在卷可憑，然經
核本件反訴請求之金額已逾民事訴訴法第436條之8規定之
10萬元。準此，反訴原告所提反訴已逾民事訴訟法第436條
之8第1項之範圍（即標的金額或價額在十萬元以下、請求
給付金錢或其他代替物或有價證券），提起反訴顯不適當，
本件反訴原告所提反訴顯然於法未合，且無從補正，爰逕予
駁回。
五、依民事訴訟法第436條之15、第436條第2項、第436條之
23、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國108年12月25日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並表明
抗告理由（對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之
，故抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，與
依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實），且應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月30日
書記官張季容