彰化簡易庭111年度彰小字第623號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決

111年度彰小字第623號

原告 陳宥安

被告 粘信評

上列當事人間因詐欺案件（110年度易字第548號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（111年度附民字第23號），本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百十一年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告先於民國108、109年間，在其位於彰化縣○○鄉○○街000號住處，以浪LIVE會員(ID：0000000，暱稱：西瓜皮)，透過網際網路連線至浪LIVE網站，與同為浪LIVE會員之直播主即原告，互加行動通訊軟體LINE聯繫後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，而於附表所示之時間，以附表所示之方式詐騙原告，致其陷於錯誤，遂依被告指示於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之匯款金額至被告設於中國信託商業銀行之帳戶（帳號：000-000000000000），旋遭被告分別轉匯至如附表所示之不知情之第三人 呂季婷 、 林韋君 等之金融帳戶（詳如附表「GASH點數去向/匯入帳戶」欄所示），原告因此受有新臺幣（下同）40,000元之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）如主文第1項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張其於前開時、地遭詐騙而匯出40,000元至被告前揭帳戶乙情，有本院110年度易字第548號刑事判決可證，並經本院調閱上開刑事案件電子卷證查明無訛；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是被告上開詐欺行為侵害原告財產權，致原告受有損害，已可認定。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年1月20日起（見附民字卷第7頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據。

（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計算其數額。　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　20　　日

　　　　　彰化簡易庭法官黃英豪

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判

決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　20　　日

書記官張莉秋

【附表】（時間：民國/金額：新臺幣）