臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋原小字第27號
原告泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 蘇奕滔
被告 李清吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰捌拾玖元，及自民國一百一十一年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟陸佰捌拾玖元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年10月5日18時02分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於高雄市鳥松區大埤路自來水廠前路口時，因偏右行駛時未保持安全間隔，而不慎碰撞由原告所承保、訴外人 郭嘉翔 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）32,047元（含工資19,922元、零件12,125元），為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告32,047元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：同意原告請求，對於原告請求沒有意見，請依法判決。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車輛行照與駕照、道路交通事故當事人登記聯單、鈑噴車作業紀錄表、結帳明細表、統一發票、車損照片為證(見本院卷第13頁至第33頁)，並有本院依職權調取之道路交通事故初步分析研判表、現場照片、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可參（見本院卷第39頁至第56頁）。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告就系爭事故之發生為有過失，其過失並與系爭車輛損壞之結果間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任並由原告代位行使請求權無疑。
(二)又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是以，損害賠償既係在填補被害人所受損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查爭車輛之修復費用共計32,047元（含工資19,922元、零件12,125元），有結帳明細表、統一發票為證。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。
(三)而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日109年8月，迄本件車禍發生時即110年10月5日，已使用1年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,767元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即12,125÷(5+1)≒2,021（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(12,125－2,021)×1/5×（1+2/12）≒2,358（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即12,125－2,358＝9,767】。從而，原告得請求之維修費用應為系爭車輛零件扣除折舊後之修復費用9,767元，加計不用折舊之工資19,922元，共29,689元，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付29,689元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月18日（見本院卷第59頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官林揚奇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元