臺灣苗栗地方法院101年度苗小字第112號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗小字第112號民事判決

裁判日期：民國101年05月22日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決101年度苗小字第112號原告 陳麗娟 被告 邱雪梅 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰玖拾元，及自民國一○一年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為親戚關係，於民國98年10月16日，被告因欠繳門牌號碼為苗栗縣○○鎮○○街○○號5樓房屋及土地持分之相關稅款及罰鍰共新臺幣（下同）24,490元，及因無錢支付代書辦理遺產繼承之代辦費用8,000元，乃向原告借錢繳交，被告並承諾自98年11月開始按月分5期攤還，故原告同意出借前開款項代為墊付，惟此後被告並未返還任何一期款項，更避不見面，經原告以存證信函及委任律師發函催討，仍置之不理，為此依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告32,490元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出陳報狀辯稱：原告提起本訴是浪費司法資源，被告不是不願意出面解決，而是此案件內容關係複雜等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之稅款、罰鍰等費用繳納收據、房地產登記費用明細表、存證信函及收件回執、律師函及收件回執等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其雖具狀表示此案件內容關係複雜云云，然未為任何具體說明並舉證以實其說，難認其所辯可採，故本院審酌上開書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付32,
490元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年3月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年5月22日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中華民國101年5月22日
書記官黎東成