內湖簡易庭99年度湖簡字第234號民事判決

台灣士林地方法院民事簡易判決　　　　99年度湖簡字第234號
原　　　告　甲○○
被　　　告　財金資訊股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年3月23日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告之主張：
1、訴外人 陳輝雄 因常業詐欺犯，經台灣台北地方法院以96年度
簡上字第75號判決，應賠償原告新台幣（以下同）47萬元及
利息，原告於98年5月11日向台灣台北地方法院聲請強制執
行並聲請調查訴外人陳輝雄之財產狀況，經法官以北院隆98
司卯字第38897號函，依法向被告發文函查，然被告竟拒不
依法提供受調查對象之銀行帳戶資料，且函覆稱：該公司只
遵守法務部的來文規定（金訊業字第0980001085號，98年6
月6日），即表示不必遵守強制執行法之規定，可以用機關
及公司內部的公文來排斥法律規定，顯示其自視為太上機構
，完全不理會司法機關依法發文的態度至為明確。
2、爰依民法第184條、185條之規定，訴請被告賠償235,000
元。
3、提出陳情書、民事判決書、民事聲請調查債務人財產狀、被
告公司函、台北市政府函、刑事資料查註記錄表、經濟部公
司登記資料、台灣台北地方法院債權憑證、訴外人陳輝雄簡
介、中國時報剪報等為證。
二、被告之答辯：
1、被告僅受法務部委託處理「金融帳戶開戶查詢系統」之查詢
資訊傳輸及維運作業，並未被授權使用該查詢系統以查詢特
定帳戶之開戶資料。依照法務部制定之「金融帳戶開戶查詢
系統使用管理要點」第2條規定，得使用「金融帳戶開戶查
詢系統」查詢特定帳戶之開戶資料者，僅限於法院、檢察機
關、司法警察機關、行政執行機關等機關，被告並無查詢調
閱的權限。易言之，被告並無持有原告聲請執行之債務人陳
輝雄開戶及往來金融銀行資料，自無從提供該等資料予執行
法院。故原告未明瞭「金融帳戶開戶查詢系統」之作業情形
，逕行對被告請求損害賠償，已有誤解。
2、依被告所能查詢之資料，是無法查出某人有無在金融機構開
戶的資料，必須要告訴被告某人在哪個銀行有那個帳戶號碼
，被告才能查出該帳戶在何時作了跨行交易；但若該人在同
一銀行的體系內作交易，被告也查不出來，一定要透過該帳
戶銀行跟他家銀行作跨行交易，被告才會有資料。
3、況原告對於債務人陳輝雄之債權依然存在，並未因為被告之
函覆而受有損害，被告對原告更無任何侵權行為，故原告訴
請被告損害賠償235,000元，實非有據。
4、爰聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利之判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
5、提出金融帳戶開戶查詢系統使用管理要點影本一份為證。
三、理由要領：
1、原告主張之前揭事實，業據其提出陳情書、民事判決書、民
事聲請調查債務人財產狀、被告公司函、台北市政府函、刑
事資料查註記錄表、經濟部公司登記資料、台灣台北地方法
院債權憑證、訴外人陳輝雄簡介、中國時報剪報等為證，然
為被告所否認，除以前詞置辯外，另提出金融帳戶開戶查詢
系統使用管理要點影本一份為證。
2、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明文。是本案原告自應對被告
所擁有之資料，能提供訴外人陳輝雄在金融機構之帳戶或財
產狀況，而因故意或過失不為提供，致原告遭受損害之事實
負舉證責任。經查依照法務部制定之「金融帳戶開戶查詢系
統使用管理要點」第2條規定，得使用「金融帳戶開戶查詢
系統」查詢特定帳戶之開戶資料者，僅限於法院、檢察機關
、司法警察機關、行政執行機關等機關，且該列機關為使用
金融帳戶開戶查詢系統，應向法務部提出申請，經審核准許
後，由法務部通知申請機關，並副知財金資訊股份有限公司
發給IC卡及密碼，有該要點在卷足憑；從上揭要點之規定可
知，被告僅負責對於經核准金融帳戶開戶查詢系統使用者發
給IC卡及密碼，被告並無查詢調閱該系統之權限。此外原告
無法提出任何積極證據，足資證明被告所擁有之資料，能提
供訴外人陳輝雄在金融機構之帳戶或財產狀況，而因故意或
過失不為提供，致原告遭受損害之事實，其遽依侵權行為之
法律關係訴請被告損害賠償，顯屬無據。
3、從而原告依民法第184條、185條之規定，訴請被告賠償
235,000元，為無理由應予駁回。並依職權確定訴訟費用額
2,540元（第一審裁判費）由原告負擔。
4、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決基礎無
涉，本院自無庸一一審究，並此敘明。
中華民國99年4月6日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月6日
書記官劉芷含