臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第275號
原 告 望春風廣播股份有限公司
法定代理人 黃宜盈
訴訟代理人 嚴玉霜
被 告 許義明
哥德興業有限公司
上 一 人
法定代理人 王哲忠 住同上
被 告 杰貿興業有限公司
設臺北市○○區○○街○○號5樓
法定代理人 伍志傑 住同上
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年4月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告許義明、哥德興業有限公司應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬
元，及被告許義明自民國一百零七年一月十四日起、被告哥德興
業有限公司自民國一百零七年二月十六日起，均至清償日止，按
週年利率百分之六計算之利息。
被告許義明、杰貿興業有限公司應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬
元，及被告許義明自民國一百零七年一月十四日起、被告杰貿興
業有限公司自民國一百零七年二月二日起，均至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用元由被告許義明、哥德興業有限公司連帶負擔百分之二
十，餘由被告許義明、杰貿興業有限公司連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告哥德興業有限公司（下稱哥德公
司）所簽發如附表編號一所示、被告杰貿興業有限公司（下
稱杰貿公司）所簽發如附表編號二所示，並均由被告背書之
支票各2紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求
被告連帶給付票款等語。並聲明：㈠被告許義明、哥德公司
應連帶給付原告新臺幣（下同）160,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。㈡被告許義明、杰貿公司應連帶給付原告630,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之六
計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其執有為被告哥德公司、杰貿公司所分別簽發，並
均由被告背書之如附表所示支票，且屆期提示未獲付款之事
實，已據其提出與所述相符之如附表所示支票及退票理由單
為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述，經本院調查證據之結果，可信原告之主張為真
正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。另支票背書人依票據法第144條準用第39條
、第29條規定，亦應照支票文義擔保付款之責。再發票人、
承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，
此於支票亦準用之，此參票據法第144條準用第96條即明。
查本件原告執有被告哥德公司及杰貿公司所分別簽發，並均
由被告許義明背書之如附表所示之支票2紙，屆期提示未獲
付款，業據前述。從而，原告本於票據之法律關係，求為判
決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第85條第1
項、第2項、第389條第1項第3款。
中華民國107年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官林素真
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1│106年10月13│HH0000000│中國信託│哥德興業│160,000元│106年10月13│
││日││銀行民安│有限公司││日│
││││分行││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│106年10月13│0000000│合作金庫│杰貿興業│630,000元│106年10月13│
││日││商業銀行│有限公司││日│
││││城東分行││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘