臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 107年度板秩字第22號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 簡嘉慶
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
107年2月14日新北警中刑字第1073519960號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
簡嘉慶無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元
。
扣案之開山刀壹把、西瓜刀壹把均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人簡嘉慶於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：107年1月23日凌晨1時10分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把、西瓜刀
1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人 林禹丞 於警詢時之供述。
（二）新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表及扣案物照片各1份。
（三）扣案之開山刀、西瓜刀各1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為
，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶
行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該
時空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本
條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外
，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，
而具有危險性之人力製作供人持用之物品。
四、經查，扣案之開山刀、西瓜刀各1把，均為金屬製品，質地
堅硬，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。本件被移送人雖
辯稱：扣案之開山刀、西瓜刀均是友人「 黃明裕 」所有，不
知做甚麼用云云，惟上開扣案物品分別係在被移送人所駕駛
之自小客車副駕駛座及後座查獲，有搜索扣押筆錄為憑，而
被移送人無法具體陳明其所稱「黃明裕」之人年籍資料、聯
絡方式，則其對於可以不問原因，任其放置具殺傷力刀械在
車上之友人，竟不詳其年籍及聯絡方式，甚且將上開刀械攜
帶外出，而未有積極交還友人之舉措，顯與常情相違，被移
送人前開辯詞，不足採信。據上，足認扣案之開山刀、西瓜
刀各1把，應均為被移送人所有，被移送人上開違序之事實
，足堪認定。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63
條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。扣案如主文
所示之物為被移送人所有，供違反社會秩序維護法所用之物
，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒
入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項，第63條第1項第
1款，第22條第3項，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
書記官陳嬿如
中華民國107年4月30日