臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第373號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
陳祈佩
被 告 陳志誠
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國107年4月17日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰陸拾參元，及其中新臺幣參萬
捌仟壹佰參拾伍元自民國九十五年十一月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書及
約定條款影本、債權讓與證明書影本三份、登報公告、往來
明細查詢單等為證。而被告經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，
原告之主張堪信為真實。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。本件原告因
被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而
原告除聲明請求被告給付自95年11月1日起至104年8月31
日日止，按年息百分之18.25計算之利息及自104年9月1
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息外，並請求被
告給付自95年11月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，依上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金，原告請求之違約金實屬過高，殊非公
允，本院認為原告請求之違約金應酌減為新臺幣1元始為適
當，逾此部分之請求，為無理由。
三、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。訴訟費用確定為1,000元，由被告
負擔。
中華民國107年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年4月30日
書記官陳嬿如