臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第673號
原 告 林琮頡
被 告 游曙帆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院106年度審交附民字第767號），由本院刑事庭
裁定移送前來，於中華民國107年4月19日言詞辯論終結，本院
判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零六年十一月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國於105年12月13日，於新北市○
○區○○路與宜安路口，與訴外人 游嘉榮 發生言語及肢體衝
突，嗣於105年12月14日0時15分許，新北市政府警察局中
和分局安平派出所警員即原告與訴外人 許芷寧 、 許皓全 獲報
到場處理時，被告竟基於傷害、妨害公務及侮辱公務員之犯
意，當場以「幹你娘機掰、三小、幹」等語辱罵原告等員警
，並持安全帽攻擊警員即原告，致原告受有側食指擦挫傷、
側臉挫傷等傷害，並受有精神上之損害150,000元，爰依侵
權行為法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告150,
000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息等語，被告則辯稱：伊不願意賠償原告，15
萬元伊賠償不起等語。
二、原告主張被告於前揭時地對其侮辱及傷害之事實，業經本院
106年度審交簡字第502號刑事簡易判決被告有罪確定在卷
，有該刑事簡易判決附卷佐參，且為被告不爭執，洵堪認定
。至被告以其賠償不起云云為辯，僅屬係執行問題，不得據
為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意
旨參照）。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1、2項、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害
他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償
相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際
加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分
地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法
院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照
）。被告對原告所為前開侮辱行為，依一般社會通念，被告
之行為足以當場讓原告難堪，顯已對原告之名譽造成一定程
度之損害，而使原告精神上受有痛苦，原告以其名譽權受到
不法侵害，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據；又原
告遭被告以安全帽攻擊致受有側食指擦挫傷、側臉挫傷等傷
害，精神受有痛苦，亦得請求被告賠償非財產上之損害。本
院審酌原告為專科畢業，從事警察工作，薪水約60,000元，
被告沒有工作，目前在監獄服務，入獄前沒工作，此據兩造
陳述在卷，並衡酌被告之加害行為、原告精神上所受痛苦、
兩造之身分、地位、智識水準、經濟狀況等一切情狀，認原
告就被告之侮辱及傷害行為請求被告賠償精神慰撫金150,00
0元，尚屬過高，應以30,000元為適當。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元
及自起訴狀繕本送達翌日（即106年11月1日）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求即屬無據，應予駁回。又本判決原告勝訴部分
，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予
駁回。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國107年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國107年4月30日
書記官劉春美