臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第679號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡中豪
翁豐榮
被 告 洪述雁
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年4月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰捌拾捌元，及自民國一百零
七年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 陸佰 肆拾參元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國105年3月26日13時45分許駕駛車
號000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路與經
新路口處，因跨越分向限制線駛入來車道之過失，不慎撞及
由原告所承保、訴外人 鄭宇勝 所有並駕駛之車牌號碼000-00
00號普通重型機車（以下簡稱系爭車輛），致系爭輛受有損
害，支出修理費新臺幣（下同）44,950元（工資0元、零件
44,950元），又原告已給付被保險人鄭宇勝上開車輛修理費
，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，
請求被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等語，並提出道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、車險理賠
申請書、行照、駕照、估價單、統一發票、車損照片等資料
為證，且有新北市政府警察局中和分局上開車禍處理資料在
卷佐稽，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀爭執，自堪信原告主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品更換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第
9次民事庭會議決議可資參照。系爭車輛係於104年7月（
推定15日）出廠，有行車執照附卷可稽。至105年3月26日
受損時，已使用8個月又11天，又依原告所提出之估價單所
載，修車支出之零件費為44,950元，其更新零件之折舊價差
顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，則原告請
求修理費用均為零件費用44,950元，依上開標準計算其折舊
額為16,062元（計算式：第一年44,950×0.536×(8/12)
=16,062元以下四捨五入），扣除折舊額後之零件費用為28
,888元（計算式：44,950-16,062=28,888元）。是原告得請
求被告賠償之必要修車費用為28,888元，逾此部分之請求，
則屬無據。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付28,888元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月5日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，
應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。並依職權
就原告勝訴部分宣告假執行及確定訴訟費用為1,000元，由
被告負擔643元，其餘由原告負擔。
中華民國107年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年4月30日
書記官劉春美