臺灣高雄地方法院96年度訴字第1849號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1849號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第1849號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬肆仟壹佰玖拾參元，及⑴其中新台幣肆萬參仟伍佰參拾壹元部分，自民國九十六年六月二日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨自民國九十六年七月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；⑵其中新台幣肆拾捌萬零陸佰陸拾貳元部分，自民國九十六年六月一日起至清償日止，按年息百分之十二點四七計算之利息，暨自民國九十六年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告⑴於民國92年6月2日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，以現金卡為工具循環使用，約定借款期間自92年6月2日起至97年6月2日止，利息約定按年息百分之17固定計息。⑵於93年12月1日向原告借款新台幣（下同）66萬元，借款期間自93年12月1日起至100年12月1日止，利息約定按原告放款基準利率加年利率百分之7.75計算，嗣後隨原告放款基準利率調整而調整。上開二筆借款並均約定如延遲還本付息時，自逾期日起在6個月以內部分，按應付利息加計1成違約金，逾期超過6個月部分，則加計2成違約金。任何一宗債務不依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。詎被告自⑴96年6月2日、⑵96年6月1日起，即未繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期（當時原告放款基準利率為年息百分之4.720，本件原告請求⑵利息按年息百分之12.47計算），尚積欠本金⑴43,531元、⑵480,662元，及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之「卡友貸」申請書、通信貸款契約、貸款契約、客戶往來科目狀況查詢、客戶交易明細查詢2份、原告放款基準利率歷次調整明細表、放款支出傳票等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為6,530元（裁判費5,730元、公示送達登報費800元），應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國97年2月29日
民事第六庭法官洪榮家正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年2月29日
書記官王紀芸