裁判字號：臺灣臺北地方法院90年簡抗字第61號民事裁定
裁判日期：民國90年09月19日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事裁定九十年度簡抗字第六一號
抗告人甲○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濂松 右抗告人因與相對人間請求清償借款事件，對於民國九十年七月二十六日本院台北簡易庭九十年度北簡字第三０五二號第一審裁定提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人前就鈞院九十年北簡字第三０五二號第一審判決提起上訴，因籌不出上訴裁判費新台幣（下同）七千五百零一元，遂遭鈞院裁定駁回上訴，近日經向友人借得上訴裁判費，爰提起抗告。
二、抗告人雖具狀提起上訴，惟據其書狀所載意旨，應認抗告人係對本院九十年北簡字第三０五二號駁回上訴之裁定提起抗告，先予敘明。
三、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第十八條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；未繳納裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回其上訴，民事訴訟法第四百四十二條第二項定有明文。經查，抗告人於原審受敗訴判決，於民國九十年五月二十二日提起上訴未據繳納裁判費，經原審法院於九十年六月二十二日定期間命其補正後，詎抗告人於九十年六月二十七日收受裁定後，竟未遵期繳納上訴裁判費，復未於原審九十年七月二十六日裁定駁回上訴前補正，此不惟抗告人於抗告狀中自陳甚明，復有本院台北簡易庭詢問簡答表附於原審卷可稽，則原審以抗告人逾期未補正繳納上訴裁判費，逕依首揭法條，裁定駁回其上訴，洵屬正當。抗告意旨求予廢棄上開裁定，為無理由，應予駁回。
據上結論，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年九月十九日
民事第一庭審判長法官
法官法官本件不得抗告