臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1146號
原 告 中慶毛刷廠股份有限公司
法定代理人 陳慶宴
訴訟代理人 陳振瑋 律師
張凱婷 律師
複代理人 陳芃諭 律師
被 告 融瑩再實業股份有限公司
法定代理人 陳秀鸞
陳明陽
上列當事人間請求拆屋還地等事件，於民國107年6月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○
○號土地上，如附圖編號Ａ斜線部分所示建物，面積三○六平方
公尺、如附圖編號Ｂ斜線部分所示建物，面積三○五點三三平方
公尺、如附圖編號Ｃ斜線部分所示建物，面積四○四點一八平方
公尺、如附圖編號Ｄ斜線部分所示建物，面積八一點三六平方公
尺均拆除，並將土地遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟柒佰肆拾柒元，及自民國一
百零六年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
及自民國一百零六年一月十二日起至遷讓返還第一項所示土地之
日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰零伍元及自應給付日之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項已到期部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、查被告業於96年11月30日經行政院經濟部以經授中字第
00000000000號廢止公司登記在案，有公司設立登記事項卡
及公司基本資料在卷可考。按解散之公司除因合併、分割或
破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視
為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用
第24條至第26條之規定，公司法第24條、第25條及第26條之
1分別定有明文，則股份有限公司經廢止後即應行清算程序
，再按公司法第322條第1項規定：公司之清算，以董事為清
算人；但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不
在此限。經查該公司並未向本院呈報清算人，有本院查詢紀
錄可佐，亦無公司法第322條第1項但書之情形，即應以該公
司全體董事為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，且
該公司於清算範圍內，其法人格尚未消滅，仍具備當事人能
力，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告所有新北市○○區○○段○○○○○○○○○
○○○號土地（下稱1198地號土地、1198-1地號土地），本有
被告所有同段3740建號合法建物坐落其上，而被告又在其上
增建門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○號（以下簡稱系
爭增建物）未辦保存登記建物，建號編定為同地段3818、
4434建號，其中3818建號為1、2樓，4434建號為2層夾層及2
樓樓頂增建，範圍如附圖編號Ａ─Ｄ所示，面積分別為306
平方公尺、305.33平方公尺、404.18平方公尺、81.36平方
公尺，該2建號建物與3740號建物內部皆相通，且須由同一
出入口進出，因不具有構造上、使用上之獨立性，與3740建
號無任何可資區別之標識存在，係作為一體使用，皆應屬
3740建號之附屬建物，因3818建物及4434建物占用1198、
1198-1地號土地，已妨害原告基於1198、1198-1地號土地之
所有權人權益，自得請求被告將其拆除返還予原告使用，又
系爭增建物無權占有1198地號及1198-1地號土地，且並未給
付租金或其他補償金予原告，應已獲得相當於租金之利益，
原告自得依不當得利之法則請求被告返還不當得利甚明，至
其數額，1198-1地號土地應全遭占用，若依土地法第97條之
限制，原告亦得請求每年76,615元之租金(計算式:9,600(公
告地價)×0.8(申報地價)×199.52(平方公尺)×0.05(5%)
=76,615元)，另1198地號地號占用面積，則以該地號全部面
積扣除其上第3740號建物所占面積計算之，即為156.87平方
公尺(計算式:255.00(0000號土地面積)-98.85(3740一樓面
積)=156.87(平方公尺))，原告應得請求每年60,238元之租
金(計算式:9,600(公告地價)×0.8(申報地價)×156.87(平
方公尺)×0.05(5%)=60,238元。又依民法第126條規定，租
金之消滅時效為五年。原告自得請求自106年1月1日起訴時
起，前五年之相當於租金之不當得利即684,265元(計算式:(
76,615+60,238)×5=684,265)。又106年1月11日起訴時起迄
今(106年11月22日)止，相當於租金之不當得利計為118,106
元(計算式:(76,615+60,238)(每年可獲相當於租金之不當得
利)÷365(每天)×315(起訴後已經過天數)=118,106元。綜
上，原告可受之相當於租金之不當得利，為802,371元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
另被告應按月給付23,047元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息等語，業據提出土地及建物登
記謄本及新北市新莊地政事務所建物測量成果圖等件為證，
被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為
真實。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，為民法第767條定有明文。本件被告搭
建之系爭增建物無權占有1198地號土地、1198-1地號土地，
已如上述，則原告得本於所有權人身分行使民法第767條中
段所定之侵害排除請求權，請求被告拆除系爭增建物並返還
所坐落之土地如主文第一項所示，洵數有據。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695
號判例意旨參照）。又城市地方房屋之租金，以不超過土地
及其建築物申報總價額年息百分之十為限。約定房屋租金，
超過前項規定者，該管市、縣政府得依前項所定標準強制減
定之。前開規定於租用基地，建築房屋，均準用之。土地法
第97條第1項、第105條分別定有明文。基地租金之數額，除
以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁
榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並
與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百
分之十最高額（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照
）。經查：系爭增建物無權占有1198地號土地、1198-1地號
土地，面積分別為156.87平方公尺【計算式：以該地號全部
面積扣除其上第3740號建物所占面積計算之，即為255.00(
0000號土地面積)-98.85(3740建號一樓面積)=156.87(平方
公尺】及199.52平方公尺，迄今仍未拆除，顯有繼續占用之
虞，原告自得基於土地所有權人地位，請求被告給付自起訴
日即106年1月11日起回算五年之相當於租金之不當得利及法
定遲延利息，又被告占用迄今仍無拆除之意，顯有繼續占用
之虞，為此，原告亦得依民事訴訟法第246條規定，提起將
來給付之訴，請求被告自起訴日翌日即107年1月12日起至拆
除返還土地日止，按月給付相當於租金之不當得利。而1198
地號土地於101年1月至104年12月間之申報地價為每平方公
尺6800元（公告地價每平方公尺8500元之80%）、105年1月
之申報地價為每平方公尺7680元（公告地價每平方公尺9600
元之80%），1198-1地號土地於101年1月至101年12月間之
申報地價為每平公尺4400方元（公告地價每平方公尺5500元
之80%）、102年1月至104年12月之申報地價為每平方公尺
6800元（公告地價每平方公尺8500元之80%）、105年1月之
申報地價為每平方公尺7680元（公告地價每平方公尺9600元
之80%），有原告提出之土地登記謄本及本院依職權調取該
2筆土地歷年地價資料可稽，本院斟酌系爭土地之地目為建
，101─106年之公告現值分別為平方公尺33500元─48400元
，且位處位處工業區內，鄰近工廠林立，雖有全聯頂好等超
市、鄰近COSTCO大賣場、鴻金寶影城、捷運新莊線，生活機
能完善，交通便利，有原告提出之城鄉資訊服務網查詢結果
網頁、新北市不動產買賣交易服務網查詢結果及古歌地圖可
佐，顯見該2筆土地尚非處於繁榮地區，原告主張以年息5％
核計，尚稱妥適，茲分別計算如下：
（一）起訴前部分：
（1）1198地號土地部分：
①自101年1月12日起至104年12月31日止，共計3年11月
20日，不當得利數額為211687元（計算式：156.87平
方公尺×6800元×5％×【3＋11/12＋20/365】＝
211687.11元，元以下四捨五入，下同）。
②自105年1月1日起至106年1月11日止，共計1年11日，
不當得利數額為62053元（計算式：156.87平方公尺×
7680元×5％×【1＋11/365】＝62053.47元）。
（2）1198-1地號土地部分：
①自101年1月12日起至101年12月31日止，共計354日，
不當得利數額為42572元（計算式：199.52平方公尺×
4400元×5％×354/365＝42571.5元）。
②自102年1月1日起至104年12月31日止，共計3年，不當
得利數額為203510元（計算式：199.52平方公尺×
6800元×5％×3＝203510.4元）。
③自105年1月1日起至106年1月11日止，共計1年11日，
不當得利數額為78925元（計算式：199.52平方公尺×
7680元×5％×【1＋11/365】＝78924.64元）。
（3）承此，被告自101年1月12日起至106年1月11日止，應
給付原告相當於租金之不當得利，共計598747元（計
算式：211687元＋62053元＋42572元＋203510＋
78925元＝598747元）。從而，原告訴請被告給付此
部分不當得利及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本
於106年3月3日寄存在被告2人住所地之警察機關，有
卷附送達證書為證，依民事訴訟法第138條第2項之規
定，應自寄存之日起，經10日始發生效力，故為106
年3月14日）即106年3月14日起至清償日止，按年息5
％計算之法定遲延利息部分，為有理由。
(二)起訴後之106年1月12日至遷讓返還系爭土地之日止按月
給付：
（1）1198地號土地部分：
原告得請求被告自106年1月12日起至拆除系爭增建物
，將無權占用之土地返還予原告之日止，按月給付原
告相當租金之不當得利數額為5020元（計算式：
156.87平方公尺×7680元×5％÷12＝5019.84元）。
（2）1198-1地號土地部分：
原告得請求被告自106年1月12日
起至拆除系爭增建物，將無權占用之土地返還予原
告之日止，按月給付原告相當租金之不當得利數額為
6385元（計算式：199.52平方公尺×7680元×5％÷12
＝6384.64元）。
（3）承此，被告自106年1月12日起至拆除系爭增建物，將
無權占用之土地返還予原告之日止，按月給付原告相
當租金之不當得利數額合計為11405元（計算式：
5020元＋6385元＝11405元）。
（4）從而，原告訴請被告給付此部分不當得利及自應給付
日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延
利息部分，為有理由，逾此之請求，難謂有據，應予
駁回。
五、從而，原告依所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請
求判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許，逾此
之請求，難謂有據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴及已到期部分，爰依職權宣告假執
行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予
駁回。
中華民國107年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國107年7月31日
書記官王品媛