臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1538號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 廖建森
邱碧慶
被 告 彭鈺翔
彭琮芸 ( 游碧齡 之繼承人)
彭琮婷 (游碧齡之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬零陸佰肆拾元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告彭鈺翔於民國98年至102年間，邀同訴外人
游碧齡為連帶保證人，向原告申辦高中以上學生就學貸款9
筆，貸款總計為新臺幣（下同）391,347元（下稱系爭貸款
契約），並約定借款自被告彭鈺翔學業完成滿1年之次日即
103年8月1日起分96期，按月攤還本息，利息則按教育部
公告之規定辦理（即按中華郵政股份有限公司一年期定期儲
金機動利率加計0.15％之浮動計息），若有任一期遲延清償
，即視為全部到期，且經原告轉列催收款項時，自轉列催收
款項日（本件為106年4月28日）起改按前開利率加計1％
計算利息，並加計於逾期6個月以內者，按借款利率10％，
逾期超過6個月者，按借款利率20％計算之違約金；詎被告
彭鈺翔自105年10月1日起，即未依約給付本息，迄今尚積
欠原告本金290,640元及依前開約款所定計算方式之利息、
違約金，游碧齡既為本件契約之連帶保證人，自應就系爭債
務負連帶清償責任；嗣游碧齡於104年12月16日死亡，本件
被告彭琮芸、彭琮婷等人均為其繼承人且未辦理拋棄繼承，
依法亦應於游碧齡之遺產範圍內繼承本件連帶保證債務，並
與被告彭鈺翔連帶負清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶
保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告彭鈺翔尚欠原告本金290,640元及如附表所
示之利息及違約金，暨彭鈺翔為本件借款契約之連帶保證
人等事實，業據其提出與陳述相符之利率資料2紙、催收
／呆帳查詢單、放款借據（就學貸款專用）、原告就學貸
款申請撥款通知書8紙、就學貸款放出查詢單等件影本為
證（見本院卷第5頁、第8至19頁），且被告均已於相當
時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規
定，視同自認，自堪信上開部分之主張為真實。
（二）繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、
義務。…；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負清償責任。此見民法第1148條規定自明。而保
證責任之發生，係一方於他方之債務人不履行債務時，始
由保證人代負履行責任，此觀民法第739條規定自明。然
保證債務得否作為繼承之標的，端視該保證債務是否僅及
於一身而具有身分專屬之特性而定。如保證債務係基於債
務人與保證人間之特別信任關係或以一定之資格為基礎者
，例如約定保證人須具有公司之董事身分為前提而成立之
保證等類，因係一身專屬之債務，該類保證責任除於保證
人死亡即已發生之債務外，保證責任應於保證人死亡時消
滅；反之，如保證債務並非著重於債務人與保證人間之特
別信任或一定之資格關係，而僅係著重於主債務人不履行
其債務時，由保證人代履行其金錢債務者，如一般借貸保
證之類，該類保證因非一身專屬之債務，故不因保證人死
亡即而消滅，該保證責任，如繼承人未拋棄繼承，即繼承
該責任（最高法院92年度台上字第780號判決意旨參照）
。經查，游碧齡於104年12月16日死亡，其繼承人即被告
彭琮芸、彭琮婷均未辦理拋棄繼承等事實，有原告提出之
游碧齡繼承系統表、臺灣新竹地方法院新院平家寬108司
家聲1016字第032142號函影本、游碧齡除戶謄本、被告等
人之戶籍謄本、原告借保人基本資料等件在卷可稽（見本
院卷第20至25頁），本院審酌本件連帶保證債務應重在擔
保本件貸款債務之清償，並未限制保證人之資格，亦未重
在原告與保證人之信任關係始予以貸款，堪認並非一身專
屬之債務，依前揭說明，即應由被告彭琮芸、彭琮婷於繼
承游碧齡遺產範圍內，承受本件連帶保證債務；準此，被
告彭琮芸、彭琮婷依法應於繼承被繼承人游碧齡之遺產範
圍內，與被告彭鈺翔就本件債務負連帶清償責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，
請求如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之基礎與結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年3月6日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月6日
書記官張季容
┌─┬─────┬──────────────┬────────────┐
│編│本金金額│應收利息│逾期違約金│
│號│（新臺幣）├─────────┬────┼────────────┤
│││起迄日（民國）│週年利率│計算期間及利率│
├─┼─────┼─────────┼────┼────────────┤
│││自105年9月1日起│1.15％│自105年10月2日起至清償│
│││至106年4月27日止││日止，逾期6個月以內者，│
│1│290,640元├─────────┼────┤按本件借款利率10％計算，│
│││自106年4月28日起│2.15％│超過6個月者，按本件借款│
│││至清償日止││利率20％計算違約金。│
└─┴─────┴─────────┴────┴────────────┘