臺灣臺中地方法院107年度婚字第254號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年婚字第254號民事判決

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決107年度婚字第254號原告 江佳儒 被告 馬源廷 （MAGHSOUDLOOASHKAN）上列當事人間離婚等事件，本院於中華民國108年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為我國人民，被告為伊朗伊斯蘭共和國(下稱伊朗國)人民，有兩造結婚證書中文譯本、戶籍謄本為證，兩造並無共同之本國法，而兩造婚後有來臺共同生活，並以原告之住所為共同住所，故本件離婚及其效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告為伊朗國人士，兩造於民國104年12月15日結婚，並辦理結婚登記，詎被告於結婚後1星期即返回伊朗國後，迄今仍未返臺與原告同居，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之兩造之結婚證書中文譯本、戶籍謄本、被告入出國日期證明書為證，並有證人即原告之弟 江立源 到庭結證稱：兩造結婚約3年了，被告有來臺辦登記，住不到1星期就離臺了，從此即未再返臺，亦未打電話來，現在被告在伊朗，沒有來臺的意思等語（參本院108年4月23日言詞辯論參照）。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多時，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
三、經查，兩造婚姻關係現仍存續中，兩造於104年12月15日結婚，並在臺灣辦理結婚登記，詎被告於結婚後1週即返回伊朗國，迄今仍未返臺與原告同居，致兩造長期無法同居，有夫妻之名，而無夫妻之實，感情不僅無法增進，反而日趨淡薄，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。另就該離婚事由觀之，尚無證據顯示原告可歸責事由程度超逾被告。從而，原告爰依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項、民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月31日
家事法庭法官陳忠榮上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官劉美姿