臺灣基隆地方法院107年度聲字第460號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年聲字第460號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣基隆地方法院刑事裁定107年度聲字第460號聲明異議人即受刑人 曹勍 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣基隆地方法院檢察署檢察官執行之指揮（105年度執更字第208號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人 曹勍前 因竊盜案件，經臺灣高等法院以103年度上易字第548號判決判處有期徒刑7月（共3罪），應執行有期徒刑1年8月確定，嗣臺灣高等法院竟認聲明異議人上開3罪均構成累犯，而均分別更定其刑為有期徒刑9月確定，臺灣基隆地方法院再以105年度聲字第89號裁定，就聲明異議人前揭3罪與另案罪刑合併定刑，而由臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官於民國105年3月21日，以105年度執更字第208號換發執行指揮書執行，惟臺灣高等法院認定聲明異議人構成累犯實屬有誤，基隆地檢署檢察官竟猶據以執行，為此依法聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行，從而，於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或不當（最高法院103年度台抗字第624號裁定參照）。
三、經查：聲明異議人前因竊盜案件，經臺灣高等法院以103年度上易字第548號判決判處有期徒刑7月（共3罪），應執行有期徒刑1年8月確定，違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103年度訴字第726號判決判處有期徒刑3年確定，前開2案所處之刑，嗣經本院以104年度聲字第302號裁定合併定應執行有期徒刑4年6月確定；其後，臺灣高等法院以104年度聲字第2675號裁定，就聲明異議人所犯案均論以累犯並更定其刑為有期徒刑9月確定，本院再以105年度聲字第89號裁定，就更刑後之案及前揭案，合併定應執行有期徒刑4年9月確定，基隆地檢署檢察官乃於105年3月21日，以105年度執更字第208號案件換發執行指揮書，據以執行本院105年度聲字第89號確定裁定等情，有臺灣高等法院
104年度聲字第2675號裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足見基隆地檢署檢察官105年度執更字第208號執行指揮書，係依本院105年度聲字第89號確定裁定之內容為指揮執行，且該裁定並未經非常上訴或再審程序加以撤銷或變更，則該確定裁定自有執行力，檢察官應據以執行，從而，本件執行檢察官係依法院確定裁定之主文為指揮執行，其執行之指揮並無違法或不當之處，聲明異議人猶執前詞，指摘檢察官執行之指揮有所不當，自無可採，本件聲明異議，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年5月4日
刑事第一庭法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年5月9日
書記官周育義