臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
109年度彰簡調字第593號
原 告 蕭文福
訴訟代理人 蕭文雄
上列原告與被告 蕭敏益 間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參仟肆
佰壹拾元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為法定必備之程式。復按訴訟標的之價額，由法院
核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互
相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項
、第77條之2分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指
起訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號、10
4年度台抗字第384號裁定意旨參照）。又民事訴訟法第77
條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟
，如確認租賃權存否之訴而言；以租賃關係已經終止為原因
，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為
訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起
訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字
第117號裁定、32年抗字第765號判例意旨參照）。而租約
終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間
，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，
該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高
法院106年度台抗字第1221號民事裁定意旨參照）。又按原
告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第249條第1項第6款及但書亦有明定。
二、經查，原告請求被告遷讓返還彰化縣○○鎮○○路○○號3樓
306室（下稱系爭房屋），併請求被告給付積欠之租金新臺
幣（下同）18,000元，乃以一訴主張數項訴訟標的，依民事
訴訟法第77條之2第1項前段規定，其價額應合併計算。又
原告有關遷讓返還系爭房屋之請求，係以房屋永久占有之回
復為其訴訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價值為準。查
本件系爭房屋價值為384,477元，有鼎諭不動產估價師事務
所之不動產估價報告書1份在卷可憑。併計另請求被告給付
之租金18,000元（至損害賠償、違約金及至返還時之相當於
租金之不當得利不併算其價額），本件之訴訟標的價額核定
為402,477元，應徵第一審裁判費4,410元，扣除原告已繳
納之1,000元後，尚應繳納3,410元。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補正
上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴，特
此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官石坤弘