臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第278號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國97年4月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○路○○巷○弄○○號4樓房屋遷讓返還與
原告。
被告應自民國九十六年十月廿七日起至交還前開房屋之日止，按
月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：兩造於民國（下同）96年6月27日訂立房屋租
賃契約，約定原告應將門牌號碼台中市○○路○○巷○弄○○
號4樓房屋（下稱系爭房屋）出租於被告，租期為96年6月
27日起至97年6月27日止，並約定每月租金為新台幣（下
同）7,500元，詎被告自96年10月起即未繳納租金，原告
於97年1月28日以台中水湳郵局存証信函第622號信函對被
告催繳租金，被告仍置之不理，再以本件起訴狀繕本送達
代替終止租約之意思表示，租賃契約既經終止，被告自應
將系爭房屋返還與原告。另被告自96年10月份起即積欠租
金，爰依租賃關係及不當得利之法律關係提起本訴，請求
判決如訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或
陳述以供本院審酌。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出與事實相符之房屋租賃
契約書、存證信函、房屋稅籍證明書等影本為證，被告經
合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，故堪信原告之主張為真實。
（三）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催
告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出
租人得終止契約，租賃物為房屋者，遲付租金之總額，
非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其
租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二月
時，始得終止契約，民法第440條定有明文。查本件被告
積欠原告租金逾二個月以上，原告自得依上開法條之規定
終止契約，是兩造間之租賃關係業已終止，則原告依民法
第455條規定，請求被告返還系爭房屋與原告，為有理由
，應與准許。
（四）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第一百七十九條前段定有明文。被告自96年
10月27日起至終止租約前均未繳付租金，又自終止租約後
至遷讓房屋止，仍持續占用系爭房屋，損害狀態仍持續中
，是原告請求被告自96年10月27日起至遷讓系爭房屋之日
止，按月給付原告相當於租金之損害7,500元，亦屬有據
，爰予以准許。
（五）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官洪明霞