臺灣士林地方法院99年度審易字第1427號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第1427號刑事判決

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：傷害等

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第1427號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第14675號），本院士林簡易庭認為不得以簡易判決處刑（99年度士簡字第505號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人乙○○與被告即告訴人甲○○於民國98年9月2日下午1時56分許，在臺北市○○區○○路61之1號「小歇飲食店」前因細故發生爭執，竟彼此心生不滿，而分別基於公然侮辱及傷害之犯意，先係彼此以三字經之穢語相互侮罵後，乙○○旋即上前徒手拉扯甲○○，混亂間使其受有右胸下緣刮傷之傷害。因認被告乙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及第277條第1項之傷害罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人即被告2人互相告訴傷害等案件，公訴意旨認被告乙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及第277條第1項之傷害罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。故依同法第287條前段、第314條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人即被告2人成立調解，並依約賠償，且互相撤回告訴，有本院士林簡易庭99年6月25日訊問筆錄、刑事撤回告訴狀等在卷可憑，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451條1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條判決如主文。中華民國99年8月26日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳尚文中華民國99年8月26日