宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第15304號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 葉柏宏
被 告 楊政輯 原住臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年1月28日言詞辯
論終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零陸佰貳拾肆元，及其中新臺幣
壹拾肆萬伍仟伍佰叁拾貳元部分自民國九十四年三月二十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰壹拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）91年12月17日與訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請之JBC、MASTER
信用卡使用，並經訴外人中華商銀核發使用在案，詎被告未
依約繳款，迄今尚積欠訴外人中華商銀如主文所示之金額等
語，嗣經原債權人即訴外人中華商銀業於94年3月23日將上
開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，訴外人翊豐
資產管理股份有限公司復於97年12月27日將上開債權讓與原
告，是本案之債權業已合法移轉原告，爰以本起訴狀之送達
被告作為債權讓與通知之意思表示等情，並聲明如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。又
查，中華商銀於94年間即將本件債權讓與原告，故被告雖曾
於99年間與中國信託銀行等債權人協商成立，惟並未列中華
商銀為相對人，中華商銀既非被告聲請協商之相對人，原告
受讓本件債權自亦不受債務協商結果之拘束，仍得向被告請
求所受讓之全部債權之本息。從而，原告請求被告給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,770元及144元，合計確定為1,914元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官劉曉玲