臺灣臺東地方法院99年度東簡字第252號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東簡字第252號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：施用毒品

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東簡字第252號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第94號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1點第1行所載「96年3月間」，應更正為「96年間」；第2行所載「96年度毒聲字第5號」，應更正為「96年度毒聲字第9號」；10行所載「嗣甲○○因另涉犯竊盜案件為警查獲」，應補充更正為「嗣於99年3月22日上午9時30分因另涉竊盜案為警查獲並扣得吸食器1組」；證據並補充「被告甲○○採證尿液同意書1紙」、「刑案現場暨扣押物品照片2張」、「扣案之吸食器1組」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第5號為不起訴處分確定，於96年3月19日觀察、勒戒執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽，被告於觀察、勒戒執行完畢後，五年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審理。
三、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命進而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪（最高法院74年度台上字第3404號判例意旨參照）。爰審酌安非他命類藥物對於人體會產生精神依賴作用，濫行施用將導致大腦病變及精神變態，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍無法戒除濫用毒品之惡習而再犯本案施用第二級毒品之罪，足見其自制力之薄弱，且漠視法令之禁制，亦無戒絕之決心，守法意識淡薄；又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，且對社會治安與他人安全潛藏之危害非微，惟念及其犯後已坦認犯行，態度尚佳，且其施用毒品之動機及目的僅在求一己快感，毒害己身，於他人之法益尚未生實際之侵害，兼酌其犯罪手段、情節、生活狀況及高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。聲請人雖具體求處被告拘役50日，惟本院斟酌前述科刑考量，認前開求刑容有未洽，併此敘明。至扣案之吸食器1組，係被告所有供其犯本案施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第6頁），爰均依刑法第38條第1項第2款規定併宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
臺東簡易庭法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官洪幸如中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。