臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第440號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 李宜芳
被 告 陳麗君 即 林正森 之繼承人
林毅軒 即林正森之繼承人
林紫潔 即林正森之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年3月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告陳麗君、林毅軒、林紫潔應於繼承其被繼承人林正森之遺產
範圍內，連帶給付原告新臺幣461,254元，及其中新臺幣218,153
元自民國97年12月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。
訴訟費用由被告陳麗君、林毅軒、林紫潔於繼承其被繼承人林正
森之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳麗君、林毅軒、林紫潔之被繼承人林
正森，於民國83年7月間向訴外人慶豐商業銀行股份有限公
司（下稱慶豐銀行）申請信用卡，經核發使用，持卡人得持
該信用卡在特約商店簽帳消費及預借現金，但應於每月繳款
截止日前繳付簽帳款，逾期未繳付者，就尚未清償之信用卡
款按年息百分之19.71計算利息。林正森至97年11月30日止
，尚積欠461,254元（含本金218,153元及利息）未清償，嗣
慶豐銀行將其對被告之債權轉讓與原告，並經原告依民法債
權讓與規定通知被告，原告屢次向被告催討均不獲置理，故
提起本件訴訟。另因銀行法第47條之1已修正，是原告僅按
年息百分之15請求利息。並聲明：如主文所示。
三、被告陳麗君、林毅軒、林紫潔均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書及約定條款、
客戶應繳金額查詢單、信用卡消費及繳款明細表、債權讓與
證明書、債權讓與通知函及回執、臺灣臺中地方法院家事法
庭函、司法院院台廳民一字第1030011582號函、繼承系統表
、戶籍資料影本等件附卷為憑（見本院108年度司促字第
00000號卷第13-63頁），而被告3人經合法通知，均未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，本院審酌原告提出之前開證據，認原告前開
主張之事實為真正。
五、原告依據上開信用卡約定條款及民法消費借貸、繼承等法律
關係，請求被告3人於繼承其被繼承人林正森之遺產限度內
，連帶給付461,254元，及其中218,153元自97年12月1日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息，洵屬正當，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年3月31日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官許國慶