臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第427號
原 告 何萬寶
被 告 劉俊福
訴訟代理人 劉麗紅
被 告 王淑珍
上列當事人間返還房屋等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告所有坐落臺中市○區○○段○○○○號，門牌號碼為臺中
市○區○○路○○○巷○○號11樓15室之房屋(下稱系爭房屋，與
上開坐落土地則合稱系爭房地)，於民國82年5月7日已經辦
理合併登記，又在82年12月2日辦理第一次產權登記。現在
向第三方及不當得利之受領之共同人提起民事賠償告訴，被
告劉俊福利用原告未搬進系爭房屋居住，大門無人管理，以
慶禾公司名義販售不可販賣之房屋，為民法第183條規定不
當得利之受領人，以其他所受者，無償讓與第三人，而受領
人因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度內，
負返還責任。所以一切訴訟費用，都由被告共同負擔。
(二)本件系爭土○○○區○○段○○段○○號（建物為同段1548
建號），因臺中市政府中山地政事務所所稱法院是索取最新
資料，而原告是申請未買賣前的舊資料，中山地政事務所不
肯，稱如要買賣前舊資料，請法院重發文補正要買賣前舊資
料，原告這次告被告兩人，就是為了這原因。
(三)原告起訴狀寫到聲請返還土地所有權狀所稱土地所有權狀是
登記臺中市○區○○段○○段0地號土地的所有權狀，中山
地政事務所應把這個土地所有權狀返還給原告。伊沒有要追
加中山地政事務所為被告，伊只是要通知。
(四)系爭房屋為原告所有，被告劉俊福無權佔地佔房屋販賣，被
告王淑珍無權購買私人土地和原告的房屋占為己有（依據民
法第110條及第111條，其法律行為之部分無效，全部皆為無
效（有占用原告的土地謄本為證）。被告劉俊福、王淑珍無
權占有原告之土地和房屋，其詳細法律行為，依據民法第76
5條規定，是原告的所有權得自由使用並排除他人之干涉。
爰依民法第767條規定，並依侵權行為之法律因素，請求被
告返還房屋，並自占用日起賠償原告所受的損害，按定存年
息計算。
(五)本來是原告要先告，變成被告先提告，程序顛倒，依據民法
第111條，某部分資料有瑕疵就全部無效，依照民法第110條
被告沒有代理權。請地政機關之承辦人員或是土地專業人員
來確認程序對不對。
(六)並聲明：
1、被告應返還系爭房屋予原告：
此部分係依民法第184條侵權行為之法律關係主張，因被告劉
俊福自稱為原告之代理人，然後將系爭房屋私自銷售給被告
王淑珍。
2、被告應將不當所得100800元返還予原告：
此部分係依民法第182條之2不當得利之法律關係請求。因被
告王淑珍不是系爭房屋之所有權人，也不是土地所有權人，
所以依法必須一併償還附加利息。
3、被告劉俊福在系爭房屋之15名下不准買賣跟變更，只能返還
予原告：
此部分係依民法第179條規定請求。因為買賣沒有土地權狀及
建物權狀。
4、其他保留法律追訴權：
此部分係依民法第198條、土地法第16條、土地總登記第53條
、土地總登記第35-11、12、13條等規定請求。理由是因為他
是土地總登記。
5、被告王淑珍必須將系爭房屋無償返還予原告：
此部分係依土地法第12條第2項規定請求。理由也是土地法跟
內政部土地總登記規則。
6、恢復原告之姓名權，把土地所有權狀恢復原狀。
此部分事實及理由為國家基本國策，這是私有土地所有權，
不管轉移設定必須報請行政院處理。
7、被告王淑珍應將系爭房屋返還予原告，並自該住址遷出及禁
止出租。
8、被告應自101年9月16日起至返還房屋日止按年息付給原告新
台幣10萬元之損害賠償（依據民法第181條及第182條規定）
。
9、請准原告供擔保宣告假執行。
二、被告抗辯：
(一)被告王淑珍抗辯：系爭房地為被告王淑珍依法買賣取得，且
經本院以107年度中簡字第3216號判決確定，判決主文載明
原告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還予被告王淑珍。且該案
已在強制執行中。
(二)被告劉俊福抗辯：系爭房屋為254戶的集合住宅大樓，本戶
屋主即被告王淑珍係於82年12月購買並取得系爭房屋的建物
及土地所有權狀。公司交易對象為被告王淑珍，並於82年12
月28日完成交屋。伊完全不認識原告，況系爭產權亦非伊所
持有，何來返還該房屋產權之說。
(三)被告均聲明原告之訴駁回。被告王淑珍並聲明如受不利之判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文設有規定。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例意旨參照）。
(二)查，系爭房地確為被告王淑珍於82年間購得，並辦理土地及
建物所有權登記完畢，有系爭土地、建物之第一類登記謄本
在卷可稽(見本院卷第107至111頁)，又被告王淑珍對原告所
提出之遷讓房屋等民事事件亦同此認定，並判決被告王淑珍
勝訴確定，有本院108年度簡上字第113號民事確定定判決在
卷可憑，並經本院調取該民事案卷核閱無訛，原告空言主張
被告王淑珍購得系爭房地並不合法，應屬無效，系爭房地仍
屬原告所有云云，既未提出足以證明上揭其所為有利於己事
實之主張之證據以供本院審酌，自難憑採。
(三)從而，揆諸首揭舉證責任法則之說明意旨，原告舉證既有未
足，則原告所為前揭各項主張及聲明，自均屬無據，而均為
無理由，均應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予
駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之
結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。又原告請求傳
喚地政機關承辦人員、土地專業人士部分，核無為此部分調
查必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月31日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官洪玉堂